Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №700/781/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/781/26

Провадження № 1-кп/700/123/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р. Лисянський районний судЧеркаської області в складі головуючого – судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою освітою, інвалідом чи депутатом не являється, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.407 КК України,

установив:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.06.2025, в умовах воєнного стану, без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася в населеному пункті АДРЕСА_2 , а направився до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

У подальшому, 11.05.2026, солдат ОСОБА_4 був затриманий працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на підставі ст. 208 КПК України, в результаті чого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України було закінчене.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.05.2026 точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку головного мозку, крововиливів в м`які покрови голови з внутрішнього боку, численних синців на голові, забійних ран на внутрішній поверхні нижньої губи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, крововиливу на внутрішній поверхні нижньої губи; переломів 2,3,4-ребер справа, 2,3,4,5-ребер з ліва, переломів грудини, крововиливу в підшкірно-жирову клітковину грудної клітки, крововиливу на серцевій сорочці, синця на грудній клітці, носять ознаки середніх тілесних ушкоджень, та численних синців на кінцівках та в здухвинних ділянках, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта висновку експерта Звенигородського міжрайонного відділенням ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-9-02/150 причиною смерті ОСОБА_6 є закрита-черепно мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливи під тверду мозкову оболонку головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за обставин вказаних в обвинувальному акті. Після поранення та лікування не повернувся на службу та залишився вдома. Внаслідок багато випитого алкоголю, в ході конфлікту побив співмешканку, але умислу на смерть не мав, вона померла вже вранці. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати, бажає продовжити військову службу.

Потерпілі до справи не залучались, оскільки близьких родичів немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України – нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочини передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, щире каяття обвинуваченого, відсутність судимостей, поранення обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах реального позбавлення волі, але строком ближче до мінімальної межі.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Крім того, тяжкі наслідки у вигляді смерті людини є непоправними і не можуть бути компенсовані відшкодуванням шкоди у матеріальному виразі, а наявність позитивної характеристики, визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєному та інші пом`якшуючі обставини, жодними чином не зменшують суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення та на думку суду у даному випадку не дають підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Строк відбування покарання рахувати з 11.05.2026 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи ) років позбавлення волі,

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11 травня 2026 року.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рушник із слідами речовини бурого кольору, змив із згустку речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтів правої та мікронакладення (змиви) із долонь та пальців трупа та контрольний марлевий тампон, волосся із 5-ти ділянок голови трупа,

Флісову кофту оливкового кольору на поверхні якої на рукавах та комірі виявлено сліди речовини бурого кольору, куртку камуфляжну «Торнадо» зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору «DEBIM by TU» зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чоловічі оливкового кольору «Skechers» - передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1