Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №635/2175/24 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2175/24

Провадження № 1-кп/635/410/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226190000025 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.11.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.04.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 12.11.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 05.09.2023 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 20 днів,

засуджений та відбуває покарання за вироком від 04 квітня 2024 року Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин, викладених в обвинувальному акті із зазначенням наступного змісту обвинувачення.

ФОРМУЛЮВАННЯ ОВБИНУВАЧЕННЯ

ЗГІДНО ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ

Згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12024226190000025 від 16.01.2024 року, що надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду в порядку спрощеного провадження, ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставинах, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, незаконно придбав рослину коноплі (наркотичний засіб) та приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена співробітниками поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, якими 16.01.2024 у період часу з 19:15 до 19:54, проведено слідчу (розшукову) дію - огляд місця події за адресою: вул. Слобідська, поблизу будинку №1, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, за участю ОСОБА_5 , під час проведення якої виявлено та вилучено п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ- 19/121-24/2110 - НЗПРАП від 26.01.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження, масою 2,7098 грам, 2,1257 грам, 2,2446 грам, 2,5833 грам, 2,6112 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 2, 5129 грам, 1, 9779 грам, 2, 0838 грам, 2,3881 грам, 2,4166 грам. Загальна маса: 11,3793 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України судом визнано необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

За результатами судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність змінити формулювання обвинувачення.

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ,

визнаного судом доведеним.

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , 16.01.2024 року приблизно о 19:00 перебуваючи за адресою вул. Слобідська, поблизу будинку №1, с-ще. Васищеве Харківського району Харківської області разом із своїм знайомим, особа якого не встановлена, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, разом з яким ОСОБА_5 перебував, п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані масою 2,7098 грам, 2,1257 грам, 2,2446 грам, 2,5833 грам, 2,6112 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 2, 5129 грам, 1, 9779 грам, 2, 0838 грам, 2,3881 грам, 2,4166 грам. Загальна маса: 11,3793 грам, після чого почав зберігати без мети збуту.

Через короткий проміжок часу злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена співробітниками поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, якими 16.01.2024 у період часу з 19:15 до 19:54, проведено слідчу (розшукову) дію - огляд місця події за адресою: вул. Слобідська, поблизу будинку №1, с-ще Васищеве Харківського району Харківської області, за участю ОСОБА_5 , під час проведення якої виявлено та вилучено п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, масою 2,7098 грам, 2,1257 грам, 2,2446 грам, 2,5833 грам, 2,6112 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 2, 5129 грам, 1, 9779 грам, 2, 0838 грам, 2,3881 грам, 2,4166 грам. Загальна маса: 11,3793 грам.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчинення кримінального проступку, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

ДОКАЗИ,

що підтверджують встановлені судом обставини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений не визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні і лише зазначив, що формально визнає той факт, що наркотичні засоби тримав при собі, а тому вони належать йому та пояснив, що 16.01.2024 року приблизно о 19:00 перебував за адресою вул. Слобідська, поблизу будинку №1, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область разом із своїм знайомим, анкетні дані якого не зміг повідомити суду, з яким прямували до найближчого магазину. Його знайомий мав при собі пакунок, вміст якого обвинуваченому не був відомий. Знайомий передав цей пакет обвинуваченому та підійшов до якогось автомобіля, після чого до обвинуваченого підійшли співробітники поліції та затримали його, зазначивши, що обвинувачений зберігає при собі наркотичні засоби. Незважаючи на той факт, що обвинувачений повідомив співробітників поліції про те, що пакет йому не належить та показав на власника пакета, його показання не були прийняті до уваги. Обвинувачений відмовився від своїх показань, які давав при проведенні досудового розслідування про те, що вирощував коноплю, а потім її зберігав за місцем свого проживання, оскільки це не відповідає дійсності.

Показання обвинуваченого в тій частині, що йому не було відомо про вміст пакету, який він отримав від свого знайомого спростовуються доказами, які досліджені безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

- допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він працює на посаді оперуповноваженого СКП ВП № 3 ХРУП № 1 в Харківській області і 16.01.2024 року перебуваючи на чергуванні на службовому автомобілі в вечірній час на вул. Слобідська в с-щі Васищеве помітив нетверезого чоловіка, який привертав до себе увагу своєю поведінкою. Під час перевірки документів обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичні засоби. Свідок викликав слідчо-оперативну групу. Після прибуття співробітників поліції дізнавач при складанні протоколу огляду місця події отримав від обвинуваченого наркотичні засоби, які обвинувачений добровільно видав;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 16.01.2024 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого та в його присутності обвинувачений ОСОБА_5 повідомив працівників поліції що має наркотичні засоби, які зберігав при собі та добровільно передав їх працівникам поліції при проведенні огляду місця події. Свідок підтвердив, що протокол складався на місці, зауважень від учасників слідчої дії не надходило;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 так само підтвердив, що 16.01.2024 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого та в його присутності обвинувачений ОСОБА_5 повідомив працівників поліції що має наркотичні засоби, які зберігав при собі та добровільно передав їх працівникам поліції під час проведення огляду місця події. Свідок підтвердив, що протокол складався на місці, зауважень від учасників слідчої дії не надходило;

- 16.01.2024 року проведено огляд місця події за адресою вул. Слобідська, поблизу будинку №1, с-щі Васищеве Харківського району Харківської області, під час якого обвинувачений добровільно передав співробітникам поліції наркотичні засоби, що знаходились в п`яти пакетах. В судовому засіданні досліджено відеозапис проведення даної слідчої дії та судом встановлено, що під час проведення огляду місця події обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичний засіб та готовий добровільно видати його працівникам поліції, після чого дістав зі свого лівого кармана куртки невеликий пакет, з якого при огляді вилучено п`ять згортків з речовиною рослинного походження. Вилучена речовина запакована дізнавачем під час складання протоколу на місці. Слідча дія повністю зафіксована за допомогою протоколу, засобів відеозапису та проведена в присутності двох понятих, свідка, який викликав слідчо-оперативну групу, а також обвинуваченого;

згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2110-НЗПРАП від 26.01.2024 року вилучена у обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 2, 5129 грам, 1, 9779 грам, 2, 0838 грам, 2,3881 грам, 2,4166 грам. Загальна маса вилученої речовини становить 11,3793 грам;

Зазначені докази беззаперечно підтверджують той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 16.01.2024 року, перебуваючи на відкритій місцевості в с-щі Васищеве за вказаною в обвинувальному акті адресою незаконно зберігав при собі наркотичні засоби. Факт обізнаності обвинуваченого про те, що він при собі зберігає наркотичні засоби підтверджений протоколом огляду місця події, під час якого обвинувачений заявив, що зберігає при собі наркотичні засоби та добровільно їх видає, показаннями свідків, які підтвердили в судовому засіданні цей факт та висновком експерта, відповідно до якого вилучена у обвинуваченого речовина є наркотичним засобом – канабісом. Показання свідків безпосередньо перевірені в судовому засіданні шляхом допиту свідків. При цьому показання працівника поліції, який першим отримав від обвинуваченого інформацію про те, що ОСОБА_5 при собі зберігає наркотичний засіб є допустимим доказом, оскільки ст. 65 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які не можуть бути допитані в якості свідка та не містить заборони на допит поліцейського. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верхового Суду з цього питання, який викладений в Постанові від 23 вересня 2025 року (справа № 134/1667/23). Верховний Суд підтвердив, що працівник поліції може бути допитаний як свідок, оскільки він не входить до виключного переліку осіб, які не можуть бути допитані як свідки згідно зі ст. 65 КПК.

Крім того, суд встановив, що огляд місця події проведено дізнавачем як невідкладну слідчу дію для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку у відповідності до вимог ст. ст. 214, 237, 298-3 КПК України, огляд проведено на відкритій місцевості із залученням двох понятих та повною фіксацією за допомогою відеозапису, що не потребує дозволу слідчого судді. Крім того, саме в місці проведення огляду обвинувачений зберігав при собі наркотичні засоби. Окремо слід зазначити, що при проведенні огляду не проводився особистий обшук обвинуваченого, а обвинувачений добровільно видав наркотичні засоби. В даному випадку, якщо обвинувачений добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, який в подальшому вилучений за результатами проведення огляду місця події, то такий огляд не має ознак особистого огляду та обшуку особи. У такому випадку огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР та не потребує легалізації шляхом звернення до слідчого судді, що зазначено у Постанові ВС від 07.02.2023 (справа № 759/14053/19). Таким чином, огляд місця події кримінального проступку, під час якого у обвинуваченого вилучено наркотичний засіб, який він при собі зберігав, є допустимим доказом.

МОТИВИ

зміни формулювання обвинувачення

В даному випадку ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичного засобу, що визначає цей злочин як триваючий.

Як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_5 за невстановлених обставин незаконно придбав рослину коноплі (наркотичний засіб) та приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати для особистого вживання без мети збуту, після чого 16.01.2024 року його злочинна діяльність була припинена. Зміст обвинувачення не містить відомості про початок зберігання обвинуваченим наркотичного засобу, однак ця обставина має суттєве значення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 05.09.2023 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 3 місяці 20 днів, а тому у разі доведеності факту початку зберігання обвинуваченим наркотичного засобу раніше 25 грудня 2023 року та визнання його винуватим, покарання повинно призначатися за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджено, що ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб раніше 25 грудня 2023 року. Відсутні і докази того, що такий наркотичний засіб обвинувачений зберігав за місцем свого мешкання. Досудовим розслідуванням не встановлено час та обставини незаконного придбання обвинуваченим наркотичного засобу. При проведенні судового слідства досліджені судом докази, зібрані дізнавачем, не містять в собі такої інформації. Єдиним доказом, який підтверджує час та обставини придбання наркотичного засобу є показання обвинуваченого про те, що він їх придбав 16.01.2024 року у свого знайомого, особу якого не встановлено, і такі показання обвинуваченого не спростовані іншими доказами, дослідженими судом. Отже, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із наведеного, суд змінив формулювання обвинувачення з метою правильного визначення проміжку часу, протягом якого обвинувачений зберігав наркотичні засоби, часу і способу їх незаконного придбання, що має суттєве значення для правильного призначення остаточного покарання в даному випадку. Крім того, суд виключив із змісту обвинувачення посилання на висновок експерта, оскільки зміст обвинувачення відповідно до вимог ст. 291 КПК України не повинен містити посилання на конкретні докази.

МОТИВИ

призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, яка зазначена в обвинувальному акті з наступних підстав.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19 в постанові від 15 листопада 2021 року зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання, щире каяття – це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений в своїх показаннях вину не визнав, лише зазначивши, що формально визнає той факт, що наркотичні засоби тримав при собі, а тому вони йому належать. При цьому ніякого критичного ставлення до своєї поведінки та її осуду не виявив.

Судом встановлено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, оскільки самостійно повідомив про факт незаконного зберігання наркотичних засобів співробітнику поліції до моменту початку проведення невідкладної слідчої дії, а також в подальшому добровільно передав наркотичні засоби дізнавачу.

У Постанові ВС у справі № 263/15605/17 (провадження № 51-4234км20) Верховний суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Отже в даному випадку обвинувачений при першому спілкування з працівником поліції, а саме свідком ОСОБА_6 , який хоча і перебував при виконанні службових обов`язків, але не мав достатніх підстав для особистого обшуку обвинуваченого, ОСОБА_5 добровільно зізнався у вчиненні кримінального проступку та в подальшому сприяв проведенню невідкладної слідчої дії.

Таким чином, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально як особа, на яку не надходило скарг, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 7 років позбавлення волі за тяжкий корисливий злочин, який вчинив безпосередньо за день до вчинення цього кримінального проступку. Зазначений кримінальний проступок вчинено після спливу лише 22 днів з дня закінчення строку невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, на який ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та недостатність відбутого обвинуваченим покарання за вчинення попередніх злочинів для його виправлення.

Зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що менш суворі покарання, ніж обмеження волі, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України не зможуть забезпечити досягненню мети покарання, передбаченій ст. 50 КК України, а тому з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, а остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарані, передбачених цим вироком суду та вироком від 04 квітня 2024 року Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням положення ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

ІНШІІ

процесуальні рішення

В кримінальному провадженні визнано речовими доказами один полімерний сейф пакет Експертної служби ВС № 5407618, в якому знаходяться 5 згортків з речовиною рослинного походження, що зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області. Оскільки речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, на підставі ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2654 гривня 48 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого не обирався.

Початком строку фактичного відбування покарання ОСОБА_5 за вироком 04 квітня 2024 року Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України визначена дата 31.01.2024 року. Фактично відбутий строк покарання, що обліковується із зазначеної дати до дня набрання цим вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за цим вироком суду відповідно до правил, передбачених ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком суду та вироком від 04 квітня 2024 року Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_5 в строк покарання за цим вироком суду повністю зарахувати відбутий строк покарання за вироком 04 квітня 2024 року Червонозаводського районного суду м. Харкова за період з 31.01.2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

Речові докази, а саме: один полімерний сейф пакет Експертної служби ВС № 5407618, в якому знаходяться 5 згортків з речовиною рослинного походження, що зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області – знищити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2654 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 48 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той саме строк з дня вручення копії вироку суду, до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, захиснику, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1