Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №630/965/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/965/26 Провадження № 1-кп/630/56/26

В И Р О К

Іменем України

13 липня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 07 липня 2026 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12026226150000139 від 26 травня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК судимого:

• вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;

• вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України, який скасований в частині призначеного покарання вироком Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік і 10 днів; з одночасним покладенням на засудженого на підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів пробаційного нагляду за вчинення кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

11 червня 2025 року до Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року та на підставі п. 2 глави 1 розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, ОСОБА_4 23 червня 2025 року було поставлено на облік та заведено на нього особову справу.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, а саме відповідно до п. 1 гл. 3 розд. Х та п. 2 ч. 4 ст. 49-1 КВК України, засуджені до пробаційного нагляду зобов`язані виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки, а також з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

23 червня 2025 року засудженого ОСОБА_4 органом пробації ознайомлено під особистий підпис із порядком та умовами відбування призначеного йому покарання із попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Разом із цим, ОСОБА_4 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та достовірно знаючи про свої обов`язки, зокрема не вчиняти адміністративних правопорушень, у невстановлений органом досудового розслідування час та в невстановленому місці сформував протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив наступні адміністративні правопорушення:

• 17 жовтня 2025 року працівниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486231;

• 17.10.2025 року працівниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913259;

• 17.10.2025 року працівниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5959183.

У подальшому постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2025 року у справі № 630/1412/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, постановою Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 16 липня 2025 року ОСОБА_4 визначено днем явки на реєстрацію третю середу кожного місяця з 08-00 год. до 12-00 год. та з 12-45 год. до 17-00 год. З даною постановою ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий підпис у день її винесення.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 389 КК України, останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та у визначені дні – 21 січня 2026 року, 18 лютого 2026 року, 18 березня 2026 року, 15 квітня 2026 року та 20 травня 2026 року не з`явився для реєстрації до Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не маючи на те поважних причин, тобто не прибув на реєстрацію 5 разів, чим допустив систематичне невиконання обов`язків засудженої особи відповідно до ст. 49-1 КВК України.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, а саме відповідно до абз. 1 п. 3 гл. 3 розд. Х, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

Відтак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, вчинив три адміністративні правопорушення 17 жовтня 2025 року та, не маючи на те поважних причин, не прибув на реєстрацію до Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 5 разів, чим порушив вимоги, передбачені ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду та маючи реальну можливість його відбувати, він допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилося у систематичному вчиненні адміністративних правопорушень та неприбутті на реєстрацію. Таким чином, злісно та умисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбування покарання, залишивши невідбутим покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів пробаційного нагляду.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; і що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 389 КК Українии, а саме ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він отримав середню освіту, не працює, являється військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як порушник військового обліку; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно як особа, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та щодо якої надходили звернення інших осіб щодо його протиправної поведінки. Відомості про інвалідність обвинуваченого чи фактичний сімейний стан на час подання обвинувального акту до суду відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, та обставину, яка пом`якшує покарання, та призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, на рівні, наближеному до мінімального строку, що буде співмірним до вчинених ним правопорушень і достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, суд призначає остаточне покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців пробаційного нагляду, що дорівнює 6 місяцям обмеження волі. У визначенні невідбутої частини покарання за попереднім вироком суд виходить з того, що станом на час винесення Люботинським міським судом Харківської області постанови від 05 листопада 2025 року у справі № 630/1412/25 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, невідбутий строк пробаційного нагляду складав більше 7 місяців.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням суд не вбачає, оскільки це не призведе до виправлення засудженого, який ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляд, умови і порядок виконання якого є схожими з процедурою, яка застосовується до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та ст.ст. 163-166 КВК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (один) року і 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік в установі відбування покарання – виправному центрі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1