Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №569/6177/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6177/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача Більчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОВАЛЬЦЯ-7", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОВАЛЬЦЯ-7", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.12.2025 вона звернулась до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання послуг Рівненської міськради Департамент ЦТ та ЗНАП РМР з питань реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

У вирішенні даного питання їй було відмовлено з огляду, зокрема на те, що підставою для державної реєстрації права власності на згадане нерухоме майно є довідка житлового-будівельного кооперативу «Електрон - 2» про її членство в цьому кооперативі та внесення нею пайового внеску в повному обсязі.

Вказує, що власником, користувачем зазначеної квартири вона являється постійно з моменту завершення будівництва. Вона була і є на даний час єдиним власником, користувачем. Зокрема, у відповідності до положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України щодо вимог про прийняття спадщини померлого человіка ОСОБА_2 .

Згідно наданих документів та згідно фактичних обставин нею було повністю сплачено пайовий внесок як члена ЖБК, який реорганізовано, але відсутня довідка ЖБК «Електрон - 2» про її членство в кооперативі та внесення нею пайового внеску в повному обсязі.

Документи про сплату пайових внесків відсутні, зокрема через те, що оформленням прав займався і допомагав її чоловік ОСОБА_2 , який помер у 2024 році.

Прийнятними заходами знайти документи про сплату пайових внесків не вдалось, з зазначених вище підстав не представляється можливим надати довідку про членство в кооперативі «Електрон – 2».

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру (кооперативну) за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОВАЛЬЦЯ-7", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності на квартиру залишено без руху.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.04.2026 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснити без участі представника Департаменту.

Зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV (далі – Закон № 1952-ІV).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначення способу захисту, а саме визначення позовних вимог, обґрунтування позову певними правовими нормами, посилання на фактичні обставини справи та визначення предмету спору процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952-ІV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

З наведеного слідує, що позовна вимога ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-7» про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , є правомірною та такою, що відповідає вимогам пункту 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952-ІV.

Зазначає, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а є лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно. Водночас обставини здійснення державної реєстрації відповідного речового права підлягають дослідженню під час вирішення спору щодо права власності на нерухоме майно.

05.06.2026 судом направлявся запит до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі Спадкового реєстру.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Більчук С.А. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання своєчасно та належним чином.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що повернулися на адресу суду, судові повістки для відповідача на 05.06.2026 і 08.07.2026 повернулися з відмітками вручено особисто.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання повернулися відправнику з відміткою вручено особисто, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, відтак суд проводить розгляд справи згідно зі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив таке.

03.12.2025 позивач звернулась до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання послуг Рівненської міськради Департамент ЦТ та ЗНАП РМР з питань реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

16.12.2025 у вирішенні даного питання позивачу було відмовлено з огляду на те, що підставою для державної реєстрації права власності на згадане нерухоме майно є довідка житлового-будівельного кооперативу «Електрон - 2» про її членство в цьому кооперативі та внесення нею пайового внеску в повному обсязі.

З довідки Рівненського міського бюро технічної інвентаризації № 4939 від 17.11.2025 слідує, що ОСОБА_1 є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Довідка видана 13.11.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця - 7» № 01/11. Інформація про реєстрацію в КП РМБТІ відсутня.

З довідки за вих. № 01/11 від 13 листопада 2025 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця - 7» слідує, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на сьомому поверсі будинку, який був збудований у 1987 році. Квартира була придбана як членом ЖБК «Електрон – 2», створення якого було затверджено рішенням Рівненського міськвиконкому №237 від 03.07.1979 року. Станом на 31 грудня 1992 року вартість квартири в сумі 8303.56 карб. була повністю виплачена. Діяльність ЖБК «Електрон - 2» як юридичної особи 24 листопада 2015 року припинена шляхом реорганізації та його перетворення в ОСББ "Коновальця-7".

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.11.2021, виданого виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 14 липня 1985 року.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.10.2024, виданого відділом забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області від 19.06.2026 № 1290/02-14 слідує, що згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) від 19.06.2026 № 85694601 та № 85694579 стосовно ОСОБА_2 , який помер у 2024 році, інформація відсутня.

З Архівного витягу з Державного архіву Рівненської області від 26.05.1987 № 10 з протоколу загальних зборів ЖБК "Електрон-2" слідує, що двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , було передано ОСОБА_2 шляхом жеребкування, як члену житлово-будівельного кооперативу "Електрон-2".

Вул. Юр`єва у м. Рівне перейменована на АДРЕСА_3 згідно з розпорядженням міської управи від 13.10.1992 р. № 1243–р.

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 83066 від 17.11.2025, реєстраційний номер документу:ТІ01:8438-6454-1810-0336, статус документа: діючий слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну полощу 48.6 м2, житлову площу приміщень 29,5 м2, кількість кімнат - 2 одиниці, висота приміщень - 2,6 метрів. Замовником є ОСОБА_1 . Реєстраційний номер об`єкта будівництва: 01.2626753.5063741.20250423.72.0562.536.

З довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в даній квартирі з 15.10.1987.

З технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , слідує, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 , розмір частки 1. Паспорт виготовлено станом на 17 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначено в пункті 83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно (зокрема тоді, коли з документа вбачається право власності особи, але не випливає однозначно, що майно є саме нерухомістю), але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом. Дана норма кореспондується зі ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно- будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

У відповідності до п. 6 «и» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» до повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (ст. 392 ЦК України).

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач сплатила усі пайові внески вартості вищевказаної кооперативної квартири, однак не може зареєструвати право власності на дану квартиру, відсутність інших спадкоємців після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер у 2024 році, слід визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м.

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОВАЛЬЦЯ-7", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру (кооперативну) за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-7», місцезнаходження: 33016 м. Рівне, вул. Коновальця-7, код ЄДРПОУ 22576864.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, місцезнаходження: м-н Просвіти, 2, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 44722581.

Повне судове рішення складено 14.07.2026.

Суддя Н. Г. Кучина