Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №550/795/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/795/26

Провадження № 3/550/264/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшливід Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 31.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690806 від 12.06.2026 ОСОБА_1 12.06.2026 о 08 год 50 хв по вул. Полтавський Шлях, 344, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область керував т/з, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно, протягом року за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 31.08.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАПз наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особоюабо без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690806 від 12.06.2026 (а.с. 1) та картки обліку адміністративного правопорушення від 12.06.2026 (а.с. 2) місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах справи не відсутній контактний телефон ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

23.06.2026 ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик до суду № 6285/2026-Вих від 23.06.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .

02.07.2026 на адресу Чутівського районного суду Полтавської області повернувсяпоштовий конверт, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судової повістки на адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з відміткою оператора поштового зв`язку «невірна адреса».

Таким чином, неправильна адреса місця проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не дає суду можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дост. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушеньст. 256 КУпАПсправа разом з протоколом про адміністративне правопорушення повертається до органу, що їх склав, для належного дооформлення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимогст.278 КУпАП.

Суд не вправі самостійно збирати докази, при цьому,обов`язок щодо збирання доказів в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, суд не може підміняти собою орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно встановлювати чи уточнювати засоби зв`язку та адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки обов`язок щодо належного зазначення таких відомостей покладається на орган (посадову особу), який оформив матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Полтавській області для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також суд зауважує, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути УПП в Полтавській області (38751, вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області) для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин