Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №552/5899/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5899/26

Провадження № 3/552/1047/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтавап, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2026 о 21:55 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Решетилівська, буд.90/14 керував транспортним засобом Musstang MT125-8 д.н.з. НОМЕР_1 , який не мав права керування такими транспортними засобоми, чим порушив п.2.1.а ПДР, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Просили застосувати попередження.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707344 від 30.06.2026 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), копії свідоцтва про народження (а.с.3), довідки УПП (а.с.4), матеріалів фотофіксації пригоди (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, особу адмінпритягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська