Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №376/1699/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1699/26

Провадження № 3/376/459/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 травня 2026 року близько 19.40 год. в м.Сквира по вул. К.Болсуновського, поблизу будинку №40 в альтанці загального користування поруч з магазином «Вацак», ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання і догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину не визнала, вказала, що належним чином виховує та приділяє час сину. З ним вона проводить ввесь час виховні години. Не заперечила, що син знаходився 14.05.2026 в компанії друзів біля магаизну «Вацак», разом з тим зазначила, що особисто він нецензурну лексіку не використовував. Крім того зазначила, що альтанка не є місцем загального користування, а є приватною власністю ФГ «Горизонт», в підтвердженні чого надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, у протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , відсутні докази на підтвердження висловлювання малолітнім ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Крім того, матеріали справи не містять в собі доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, не містять в собі посилань на конкретні дії ОСОБА_1 щодо невиконання нею батьківських обов`язків, не міститься в діях останнього і умисної форма вини.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2026 було витребувано диск відеофіксації адміністративного правопорушення, разом з тим в ході його перегляду не встановлено висловлювань нецензурню лайкою ОСОБА_2 .

Таким чином, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна