Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №366/1474/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1474/26

Провадження № 2/366/1282/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі – Позивач), через свого представника, адвоката Харитончук Є.В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі – Відповідач), у якому просила:

Розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований виконкомом Володарської сільської ради Поліського району Київської області, за актовим записом № 03;

Після розірвання шлюбу відновити до шлюбне прізвище Позивача « ОСОБА_3 »;

Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені нею судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1331, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн.

Позов мотивований тим, що 02.10.2017 між сторонами укладено шлюб.

Однак, нажаль сімейне життя у сторін не склалось, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги. Примирення та збереження сімейних відносин неможливе. Мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спору щодо визначення місця проживання дітей не мають, майно подружжя відсутнє.

ІІ. Рух справи

08.06.2026 позовна заява надійшла до суду.

15.06.2026 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 14.07.2026.

ІІІ. Позиції сторін

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності Позивача. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

IV. Встановлені обставини справи та оцінка суду

Судом встановлено такі обставини справи.

Шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.2017 виконкомом Володарської сільської ради Поліського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02.10.2017 (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що подружжя має спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 виданим Поліським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 20.03.2018, серії НОМЕР_3 виданим Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 18.02.2023 ( а.с.10,11).

Подружжя проживає окремо: Позивач проживає разом з дітьми в Левковичі по АДРЕСА_1 , а Відповідач в АДРЕСА_2 .

Для захисту прав Позивачка звернулась до адвоката Харитончук Є.В. з якою було укладено Договір про надання правової допомоги від 01.06.2026 року (з додатком), і відповідно до умов вказаного Договору адвокат Харитончук Є.В. надала правову допомогу, а позивачка оплатила послуги (гонорар (винагороду) адвокатові у розмірі 2000 грн, що підтверджується договором та додатком до нього, актом прийому-передачі юридичних послуг із зазначенням у ньому виду робіт, та часом, який адвокат витратила для надання професійної правничої допомоги у межах даного позову (справи) від 01.06.2026 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №05-06-1/26 від 05.06.2026. (а.с.15-20)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, відповідно спільного побуту та сімейного бюджету не мають, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивача. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Щодо позовної вимоги відновити до шлюбне прізвище Позивача то така вимога підлягає задоволенню, оскільки право відновити після розірвання шлюбу до шлюбного прізвища прямо визначено в ст. 113 СК України.

V. Судові витрати

За подання позову Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1331, 20 грн. та (а.с.22 ) та 2000 грн ( дві тисячі гривень) правової допомоги. Просила судові витрати залишити за нею, тому на підставі ст.ст. 13, 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 137,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2017 виконкомом Володарської сільської ради Поліського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу, позивачці ОСОБА_1 відновити до шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 14.07.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя Н.П. Слободян