Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №362/5721/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5721/26

Провадження № 1-кп/362/572/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні (№ЄРДР № 12026116140000088 від 24.06.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, контролера з водопостачання КП «Ходосівське», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

В червні 2026 року у ОСОБА_2 виник умисел на підроблення посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В» шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_2 за невстановлених, але не пізніше 02.06.2026 через мережу Інтернет, домовився з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_2 підробленого посвідченого водія.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених обставин, але не пізніше 02.06.2026, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою незаконного отримання права керувати транспортного засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділено в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі.

Після цього за невстановлених обставин, але не пізніше 02.06.2026, ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 02.06.2026 на власне ім`я, нібито видане ТСЦ № 0541.

24.06.2026 близько 09:19 поблизу буд. АДРЕСА_2 під час несення служби старшим ДОП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 для проведення перевірки документів, передбачених чинним законодавством. Під час вказаної перевірки ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право на керування, з метою посвідчення своєї особи, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.06.2026 на його ім`я у встановленому законом порядку він не отримував, пред`явив на вимогу поліцейського вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обираючи вид та міру покарання, суд згідно ч. 2 ст. 50 КК України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, працює контролером з водопостачання КП «Ходосівське», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 2888,16 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп на користь держави.

Речові докази у провадженні – бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , з серійним номером ВРС 779830, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, – залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5