Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №356/233/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/297/26

Справа № 356/233/26

РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року Березанськтй міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Харченко Ж.В., Одинокої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та збільшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Від шлюбу з відповідачем мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син інвалід з дитинства, діагноз: важка форма аутизму.

На сьогоднішній день позивачка самостійно змушена нести значні витрати на лікування, оздоровлення та навчання сина.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000, 00 гривень, починаючи 14.08.2017 року, протягом всього часу проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий лист, на підставі вказаного рішення, позивачкою було подано за місцем проживання платника аліментів до Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Незважаючи на неодноразові звернення позивачки, відповідач протягом всього періоду платежів всіляко ухилявся від виплати належних позивачці аліментів.

Першим відділом ДВС у м. Хмельницький надано відповідь з долученими документами виконавчого провадження № 60241143, відкритого за заявою позивачки про стягнення аліментів зі змісту якої вбачається, що рішення Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року виконавчою службою виконано в межах суми платежу за один місяць (негайне виконання).

22.06.2021 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницький безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з формулюванням – оскільки рішення суду виконано в межах суми платежу за один місяць.

При цьому, відповідь начальника виконавчої служби не містить відомостей про причини невиконання рішення Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000, 00 гривень.

Виходячи з фіксованої суми аліментів 1 000, 00 грн., загальний розмір аліментів не сплачених відповідачем за минулий період становить 79 000, 00 грн.

Відтак, позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти за минулий період, згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року в розмірі 79 000, 00 грн. Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000, 00 грн., починаючи з моменту звернення до суду, протягом всього часу проживання та опікування з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.01.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 179 (а.с. 5).

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000, 00 гривень, щомісячно, починаючи з 14.08.2017 року протягом всього часу проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8).

На підставі вказаного рішення 09.09.2019 року було видано виконавчий лист (а.с. 12-13).

22.06.2021 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк О.П. при примусовому виконанні виконавчого листа № 356/883/17, виданого 09.09.2019 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 60241143) (а.с. 11).

За змістом ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно приписів ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобовязаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Частиною 2 статті 79 СК України передбачено, якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік.

Позивачкою на підтвердження свої позовних вимог не надано належних та допустимих доказів та не доведено обставин, що нею вживалися заходи для отримання аліментів.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

На підтвердження вказаних обставин позивачкою не надано доказів зміни її матеріального чи сімейного стану.

За таких обставин. суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та збільшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 7, 15, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та збільшення розміру аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2026 року.

Суддя Р. М. Лялик