Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №274/5036/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5036/26

Провадження №3/0274/1020/26

ПОСТАНОВА

14.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.07.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3091 № 26 від 06.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу (дослівно), 06.07.2026 року о 08 годині 30 хвилин під час ранкового шикування особового складу роти охорони було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у молодшого сержанта ОСОБА_1 , в результаті чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп ’яніння, на що даний військовослужбовець погодився. В результаті медичного огляду в КНП «Бердичівська міська лікарня» було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 172-20 КУпАП а саме, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано, крім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення, як одного з обов`язкових елементів об`єктивної сторони правопорушення, яке підлягає доведенню в усіх справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Поряд з цим, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості визначитися чи належить до компетенції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розгляд даної справи, належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк