Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №398/3883/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3883/26

провадження №: 1-кп/398/451/26

ВИРОК

Іменем України

"14" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060000461 від 20.03.2026 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року близько 18 години, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебував у магазині «МАРКЕТОПТ», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 162а, та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників магазину, впевнившись, що його дії ніким не помічені, таємно шляхом вільного доступу із відкритих прилавків викрав:

1) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26.03.2026 року № СЕ-19/112-26/3853-ТВ, а саме:

- ананас (цукат) кубики мікс, вагою 0,140 грамів, вартістю 46,22 грн;

- рибні папочки «Vісі», вагою 0,356 грамів, вартістю 105,87 грн;

- сир «Комо Кантрі», 50%, 150 грамів в кількості 3 одиниці, вартістю 327,21 грн;

2) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 27.03.2026 року № СЕ-19/112-26/3855-ТВ, а саме:

- цукерки «Roshen Кгоск» з арахісовою пастою, вагою 0,506 кг, вартістю 120,07 грн;

- нагетси «Легко» курячі заморожені к/уп., вагою 300 г, вартістю 135,77 грн;

- вареники «Levada» з солодким сиром заморожені, вагою 400 г/уп., вартістю 66,50 грн.

3) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26.03.2026 року № СЕ-19/112-26/3 854-ТВ, а саме:

- пельмені «Містер пельмень» ТМ Еліка, масою 1,02 кг, вартістю 119,98 грн;

- ковбасу «Глобино Салямі Фуршетна» копчено-варена, вищий ґатунок, масою 0,466 кг, вартістю 234,77 грн;

- сирки «Молочний Острів» глазуровані Cheesecake вишня-шоколад 26%, масою 50 грамів, в кількості 2 од., вартістю 33,28 грн;

- сирки молоковмісні солодко глазуровані з чорною глазур`ю з ароматом ваніліну «Мілкін» 23% жирності, масою 216 грамів (в кількості 6 штук по 36 грамів) вартістю 33,50 грн;

- сирки молоковмісні солодко-глазуровані з чорною глазур`ю, з наповнювачем «згущене молоко» Мілкін 23% жирності, масою 216 грамів ( 6 шт. х 36 г) вартістю 33,50 грн.

4) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 27.03.2026 року № СЕ-19/112-26/3857-ТВ, а саме:

- драже «M&Ms» шоколад, вагою 45 г в кількості 6 одиниць, вартістю 240 грн.;

- цукерки «Roshen Желейні» «Yummi Gumms Cheesecakes», вагою 70 г, вартістю 36,73 грн;

- каву мелену «КАВА ЗІ ЛЬВОВА» Львівська, пакет м/у, вагою 75 г, вартістю 98,62 грн;

- пластівці «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО» кукурудзяні м/у, вагою 300 г, вартістю 63,13 грн;

- шоколад молочний «Milka» з цілим мигдалем, вагою 90 г в кількості 2 одиниці, вартістю 224,14 грн.

5) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26.03.2026 року № СЕ-19/112-26/3847-ТВ, а саме:

- желе «Мрія» зі смаком полуниці, вагою 78 г, вартістю 23,27 грн;

- желе «Мрія» зі смаком апельсину, вагою 78 г, вартістю 23,10 грн;

- йогурт «Ферма» черешня 1,5%, вагою 750 г, вартістю 80,77 грн;

- сметану «Просто Наше» 20%, вагою 350 г, вартістю 74,80 грн.

6) продукти харчування та побутову хімію, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26 березня 2026року № СЕ-19/112-26/3856-ТВ, а саме:

- засіб для чистки труб «Silan Super», вагою 70 г, в кількості - 3 одиниці вартістю 78,81 грн;

- маршмеллоу «Yummi Gumms Flutti Teeny Tiny Bits», вагою 65 г, вартістю 36,70 грн;

- драже «Skittels» кисломикс, вагою 95 г, вартістю 64 грн.

7) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26.03.2026 року № СЕ-19/112-26/3848-ТВ, а саме:

- згущене молоко «Первомайськ», ДСТУ 8,5% д/п, вагою 1 кг, вартістю 175, 67 грн;

- йогурт «Деліссімо Фантазія» кульки в шоколаді 6,3%, вагою 100 г, в кількості 2 одиниць, вартістю 79,38 грн;

- сир «Ферма» Сулугуні, 45%, вагою 180 г, вартістю 97,13 грн;

- сир «Premialle Фелата», 45%, вагою 160 г, вартістю 74,10 грн.

8) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26.03.2026 року №СЕ-19/112-26/3846-ТВ, а саме:

- чіпси «Люкс» із смаком сиру, вагою 125 г, вартістю 71,93грн;

- яйця курячі «Квочка Файна курка» С0, в кількості 10 шт. в уп., вартістю 98,60 грн;

- напої безалкогольні сильно газовані «Mojo» смак м`ята-лайм, ж/б, об`ємом 0,33 л. в кількості 2 од., вартістю 44,06 грн;

- цукерки «Roshen Yummi Gummi Carrot Farm» желейні, вагою 70 г, в кількості 3 од., вартістю 99,87 грн.

9) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта від 26 березня 2026 року №СЕ-19/112-26/3849-ТВ, а саме:

- желе «Мрія» зі смаком ківі, вагою 78 г, у кількості 3 од., вартістю 64,77 грн;

- напій енергетичний безалкогольний «NON STOP JUNGLE», ж/б, об`ємом 0,5 л, вартістю 40,90 грн;

- напій енергетичний безалкогольний «NON STOP JUNGLE», ж/б, об`ємом 0,5 л, вартістю 40,90 грн.

10) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта №555 від 08.04.2026 року, а саме:

- ковбаса «Українська Свіжина» святкова, с/к, в/г, порц., вагою 256 г, вартістю 124,93 грн;

- молоко пастеризоване «Полтавський смак», 2,5%, м/у, 900 г, вартістю 47,60 грн;

- батон «Кременчук Хліб», тостовий, Американський сандвіч, 400 г, вартістю 31,40 грн;

- цукор «Власна Марка» білий кристалічний, вагою 800 г, вартістю 29,60грн;

- ананаси кільцями суш. натуральний, вагою 0,354 кг, вартістю 138,45 грн;

- манго цукати, вагою 0,266 г, вартістю 82,46 грн;

- молоко «Мілкін» ультра пастеризоване, 2,5%, 900 г, вартістю 42,30 грн;

- власна випічка печиво «Орбіта», вагою 0,340 г, вартістю 59,50 грн;

- цукерки «Вадарт Smile candy» карамель льодяникові вагою, 0,092 г, вартістю 39,55 грн;

- сирники «Власна марка», вагою 710 г, вартістю 117,36 грн;

- вареники «Власна марка» з сиром солодкі, вагою 0,978 г, вартістю 100,34грн.

11) продукти харчування, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта №613 від 16.04.2026

- чай PICKWICK АСОРТІ ЧОРНИЙ ТРАВ`ЯНИЙ ЗІ ШМАТ. ФРУКТІВ 20шт по 1,5 г., вартістю 86,30 грн;

- банан ваговий вагою 0,698 кг, вартістю 60,22 грн.

Зазначений товар ОСОБА_3 клав до власної торби та періодично виносив до камери схову у магазині, та у подальшому, не розрахувавшись за товар, забрав його та вийшов з торгівельного закладу, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4148 гривень 06 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться. Зазначив, що злочин вчинив під впливом тяжких життєвих обставин, відсутності роботи та грошових коштів на продукти харчування. Лише хотів нагодувати сім`ю. Розумів, що такий спосіб є незаконним і неприпустимим. Обіцяє, що більше не буде порушувати закон.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення свого підзахисного, просила застосувати до обвинуваченого покарання у мінімальному розмірі.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, визнаний таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів. Синдром залежності з 2025 року.

Вину у інкримінованому йому злочині визнавав, щиро розкаявся, разом з тим завдану шкоду станом на день розгляду справи не відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , його бажання стати на шлях виправлення, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 26 296 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 30 копійок, з них:

- 2 674,20 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 26.03.2026 №СЕ-19/112-26/3853-ТВ;

- 2 674,20 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2026 №СЕ-19/112-26/3855-ТВ;

- 3 119,90 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 26.03.2026 №СЕ-19/112-26/3854-ТВ;

- 3 565,60 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2026 №СЕ-19/112-26/3857-ТВ;

- 3 119,90 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2026 №СЕ-19/112-26/3847-ТВ;

- 2 674,20 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 26.03.2026 №СЕ-19/112-26/3856-ТВ;

-3 119,90 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 26.03.2026 №СЕ-19/112-26/3848-ТВ;

- 3 119,90 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 26.03.2026 №СЕ-19/112-26/3846-ТВ;

- 2 228,50 грн вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 25.03.2026 №СЕ-19/112-26/3849-ТВ.

Речові докази у справі:

CD-R диск, марки «Му Media», який був наданий ТОВ Торгова група «Оптовичок» на якому мається відеозапис, де зафіксовано факт крадіжки продуктів харчування з магазину «Маркетоп» за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, просп.Соборний 162, за 18.03.2026 рік - залишити в матеріалах кримінального провадження;

коробку з-під соку, об`ємом 1 л, на якій зазначено «персиковий сік» сама коробка прямокутної форми, моє напис «Соки України»; фантик від цукерки «Сливки Ленивки» виробник Roshen; пластикову банку з шоколадною пастою «Milka» Hazelnut Paste, яка знаходиться у відкритому початому стані; упаковку з-під молока 900 г «Волошкове Поле» молоко питне пастеризоване; пакування з-під палки ковбаси «Глобино» «салямі фуршетна» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1