Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №342/739/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/739/26

Провадження № 3/342/123/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739622 від 25.06.2026 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 18.06.2026 о 18 год 23 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 25.06.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

10.07.2026 матеріали справи повторно надійшли до суду разом із рапортом ДОП СП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП та копією постанови Городенківського районного суду від 03.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно рапорту під час доопрацювання матеріалів адміністративної справи долучено доказ повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- постанову суду, що набрала законної сили. Просить вважати правильними дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13.07.2026 об 11.15 годині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 10.07.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 , з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739622 від 25.06.2026, ОСОБА_1 18.06.2026 о 18 год 23 хв вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП. За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, настає відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки у виді наслідків: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Кваліфікуючими ознаками правопорушення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, визначені статтею 256 КУпАП, та кореспондуються з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкції ). Згідно пункту 9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739622 від 25.06.2026 вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 18.06.2026. В графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 по справі № 342/222/26 (провадження № 3/342/60/2026), яка набрала законної сили 16.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739622 від 25.06.2026 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство 18.06.2026, тобто до спливу одного року після піддання його 03.03.2026 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, отже його дії неможливо кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вони не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це знаходиться за межами його компетенції.

Пункт 7 Розділу ІІ Інструкції не допускає унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції та зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення про списання протягом одного року з дня складення акта щомісячного списання бланкової продукції. Після закінчення визначеного строку бланкова продукція підлягає знищенню ( Розділ ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395).

А отже, виправлення недоліків, які зазначені у постанові суду від 25.06.2026, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання, усунуті, на думку працівника поліції, рапортом, враховуючи наведене, не можуть бути прийняті судом.

Стаття 254 КпАП України не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежно.

Відсутність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, неконкретність висунутого обвинувачення, не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

Крім того, із зазначеним рапортом не була ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, встановленого ч.3 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у повторному протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому суд приходить до переконання, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 173-2, 221, 247, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І.Г.