Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №197/544/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/544/26

провадження №3/197/160/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

14 липня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

14.07.2026 року в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Цепелєв Ю.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому останній зазначив питання, які необхідно вирішити експертам.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про призначення проведення судової автотехнічної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи та беручи до уваги положення ст.273 КУпАП, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі автотехнічну експертизу з наступних підстав.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Тому, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, зважаючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суддя доходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Цепелєва Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі за матеріалами, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд якої поставити питання:

1) Як у відповідності до вимог ПДР України, повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при зустрічному роз`їзді на заокругленні дороги?

2) На чиїй стороні дороги сталося зустрічне зіткнення ТЗ?

3) Невиконання яких вимог ПДР, що знаходились в причино наслідковому зв`язку з ДТП, вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Дозволити експерту використати вихідні дані, зазначені в описовій частині даного клопотання та вихідні дані, зафіксовані в матеріалах адміністративної справи: в план-схемі з місця ДТП, фотознімках з місця ДТП, поясненнях водіїв.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №197/544/26 (№3/179/160/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ адреса: (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережа, будинок 17, офіс 801).

Витрати на проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок державного бюджету України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря