Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №185/10228/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10228/26

Провадження № 3/185/2965/26

10 липня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2026 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: с. Вербки, вул. Миру, 38 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові залишити місце події, не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення – дрібне хуліганство, поводив себе зухвало та нахабно, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Законні вимоги передбачено п. 1 ст. 23, ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію», чим порушив ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №167723 від 04 червня 2026 року).

Крім того, 04 червня 2026 року о 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 38 по вул. Миру с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував їм, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №862074 від 04 червня 2026 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №167723 від 04 червня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №862074 від 04 червня 2026 року, рапортом від 04червня 2026 року, копією заяви ОСОБА_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №663142 від 04 червня 2026 року.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 173, 185, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк