Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №205/8151/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8151/26

Номер провадження3/205/2158/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166048 від 12.06.2026 року, 12 червня 2026 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кіоску без назви, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, буд. 8, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, а також у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обов`язковим є встановлення хоча б однієї з альтернативних ознак об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме здійснення торгівлі з рук, з лотків або у місці, де така торгівля заборонена законом.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, протокол огляду та вилучення речей і предметів від 12.06.2026 року з фототаблицею, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 . Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Разом із тим із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається лише те, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів у торговельному кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, буд. 8. При цьому у протоколі не зазначено, що реалізація тютюнових виробів здійснювалася з рук чи з лотка, а також не наведено жодних відомостей про те, що зазначений торговельний кіоск розташований у місці, де законом заборонено торгівлю тютюновими виробами.

Долучені до матеріалів справи протокол огляду та вилучення речей і предметів, фототаблиця, рапорт працівника поліції та письмові пояснення свідка також не містять відомостей, які б підтверджували наявність будь-якої з альтернативних ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Фактично викладені у протоколі обставини свідчать лише про реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, що саме по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд не вправі виходити за межі фабули протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати правову кваліфікацію дій особи або усувати недоліки, допущені посадовою особою під час складання протоколу, оскільки це суперечило б принципу законності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що органом поліції не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і предметів від 12 червня 2026 року, – повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.