Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №597/1033/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р. Справа № 597/1033/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринчук, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такелажника такелажного відділення взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу А5081 №121 від 16.06.2026 року про військове адміністративне правопорушення, 16.06.2026 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, тимчасово виконуючого обов`язки оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №154 від 01.06.2026 року, близько 17 год. 00 хв. у тимчасовому розташуванні самохідного артилерійського дивізіону ( АДРЕСА_2 ) був виявлений своїм безпосереднім командиром з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з рота, порушення координації рухів). Згідно з Висновком амбулаторного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №45 від 16.06.2026 року, зафіксовано результат 0,98% (проміле), відповідно до якого вищевказаний військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.п.2, 4 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі А5081 №121 від 16.06.2026 року про військове адміністративне правопорушення, вказано, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконував обов`язок військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з рота, порушення координації рухів). Згідно з Висновком амбулаторного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №45 від 16.06.2026 року, зафіксовано результат 0,98% (проміле) відповідно до якого вищевказаний військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому у висновку амбулаторного медичного огляду №45 від 16.06.2026, зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,14%.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 121 від 16.06.2026, містить розбіжності з висновком амбулаторного медичного огляду № 45 від 16.06.2026 року.

Крім того, у висновку не зазначено за допомогою якого приладу даний огляд було проведено. Наведене позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість зробленого висновку.

Також, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП не містять направлення на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

У протоколі А5081 №121 від 16.06.2026 року про військове адміністративне правопорушення, не зазначено дату отримання протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує наступне.

Згідно з п.8 глави 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Під час перевірки правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що долучені до матеріалів справи копії документів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата засвідчення копій, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення на підставі оцінки допустимих та належних доказів.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ