Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №132/739/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 132/739/26

Провадження № 33/801/730/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.

Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

14 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Тараса Валерійовича про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року

13 липня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Т. В. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року призначено 14 липня 2026 року о 14 год 30 хв.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Ураховуючи право та бажання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Т. В. брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене 14 липня 2026 року о 14 год 30 хв, а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису заявника.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Тараса Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене 14 липня 2026 року о 14 год 30 хв, а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Тараса Валерійовича.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко