Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №732/189/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/189/26

Провадження 2-о/732/48/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі заявника – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Матвієнко Оксана Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 є по лінії його батька рідною бабою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги вмотивовані посиланням на те, що батько ОСОБА_2 – ОСОБА_3 народився у Мінську і оригінал свідоцтва про народження було втрачено під час навчання у Замглаї. Отримати повторно оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 наразі у Республіці Білорусь є неможливим через відсутність дипломатичних відносин.

Внаслідок різного фонетичного звучання первинного свідоцтва про народження та даних відображених у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , навіть отримання повторного свідоцтва про народження не вирішує питання належного підтвердження родинних відносин, які мають для заявника юридичне значення.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила її заяву задовольнити. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що у неї та її чоловіка було двоє спільних дітей: син ОСОБА_4 та дочка – ОСОБА_5 . Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 втрачено, а копії не приймаються як належні докази та через відсутність дипломатичних відносин із Білоруссю повторно отримати свідоцтво про народження неможливо, тому вона звернулася до суду.

Заінтересовані особи участі своїх представників не забезпечили. Їх неявка не перешкоджає розгляду порушених заявником питань. Представники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, розпорядилися своїми правами на власний розсуд, участі не прийняли.

Представник Міністерства оборони України подав письмові пояснення-зауваження (а.с.82-105) та висловив свою думку, що у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин слід відмовити, оскільки така заява подана без досудового врегулювання. Приватний нотаріус О.Матвієнко надала витребовувані документи, вираженої згоди про свою участь у судовому розгляді не заявила, клопотала про розгляд справи без її участі. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у своїх письмових поясненнях-запереченнях зазначив, що дана справа не може розглядатися у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право. Городнянська міська рада будь-яких заперечень і клопотань не заявляли.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, встановивши мету встановлення юридичного факту, про які клопотала заявник, суд дійшов висновку, що заява, подана у порядку окремого провадження підлягає задоволенню.

Ухвалою від 24.02.2026 залишено без руху заяву ОСОБА_1 із витребуванням у заявника підтверджуючих документів, що вона не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ. У подальшому ОСОБА_1 подала дист-відмову за підписом начальника Городнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Оксани Полегенько про те, що на період військового конфлікту не здійснюється будь-яке листування з установами юстиції Росії та Білорусі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 23-х років помер ОСОБА_2 у с. Новомихайлівка, Краматорського району, Донецької області, про що 02 грудня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 317.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с.17) про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Родинні відносини ОСОБА_1 із ОСОБА_3 оригіналами документів не підтверджуються.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . За свого життя він був позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2013 року (а.с.20-22).

26 січня 2026 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. зареєстрована заява ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини онука ОСОБА_2 та заведена спадкова справа № 12/2026 (а.с.143).

У судовому засіданні заявником надано заповіт про те, що сама вона заповідала своє майно онуку ОСОБА_2 (а.с.159), але той помер до її смерті. Таке, на її думку, підтверджує, що нотаріусом перевірені родинні відносини її, як баби рідного онука, а у подальшому внаслідок втрати оригіналу свідоцтва про народження, вона вимушена звернутися до суду.

Згідно довідок, виданих Дроздовицьким старостинським округом від 13.01.2026 та від 05.12.2025 (а.с.15-16) вбачається, що ОСОБА_2 без реєстрації фактично проживав із 02.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_6 і що він не повернувся живим із військовий служби, а як загиблий був похований на сільському кладовищі в с. Диханівка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Згідно довідки, яка надана нотаріусом як додаток до спадкової справи (а.с.153) станом на 28.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований із 28.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 та знятий із реєстрації 02.12.2025 внаслідок того, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що є сусідкою по с. Диханівка із 2018 року і що ОСОБА_2 жив у своєї тітки ОСОБА_8 (дочки заявника), однак навідувався і до своєї баби ОСОБА_1 , і що сусіди знали їх як одну родину.

Свідок ОСОБА_9 вказувала, що ОСОБА_3 (племінник) мав сина ОСОБА_2 і що ОСОБА_10 жив у своєї тітки ОСОБА_8 (дочки заявника, однак навідувався і до своєї баби ОСОБА_1 .

Судом враховується, що родинними є відносини, які засновані на кровному походженні, а родичами є особи, які походять один від одного або від спільного родича.

ОСОБА_1 (заявник) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Холми Горецького району Могильовської області.

У її паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с.7) у графі «Сімейний стан» є штамп про реєстрацію шлюбу 08 вересня 1973 року із ОСОБА_11 , 1950 року народження. Прізвище і по батькові ОСОБА_3 (батьку ОСОБА_2 ) дано за походженням від його батька – ОСОБА_11 .

Як вбачається із свідоцтва серії НОМЕР_3 (а.с.10) ОСОБА_3 - батько ОСОБА_2 помер у віці 41 років у 2015 році, тобто народився у 1974 році як старша дитина у подружжя, створеного у 1973 році ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . Діти народжені у шлюбі за чинним і діючим на момент народження ОСОБА_3 законодавства походять від подружжя.

Проаналізувавши подані документи, оцінивши той факт, що такі документи збережені саме в родині заявника, суд дійшов висновку, що беззаперечним є той факт, що батьками ОСОБА_3 були ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_2 є по лінії свого батька рідним онуком заявниці. Отримати повторно свідоцтво про народження неможливо, тобто у суду наявні підстави для встановлення спорідненості між загиблим військовим та його бабою.

Спір у таких правовідносинах може виникнути лише між претендентами на виплату одноразової грошової допомоги, а не між заявником і Міністерством оборони або ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи військовою частиною НОМЕР_1 . За таких обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню у порядку окремого провадження, а не позовного, як на те вказували представники заінтересованих осіб у письмових поясненнях. Інші родичі, як претенденти, про наявний спір суду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є по лінії його батька рідною бабою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2026.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.