Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №588/1288/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1288/26

провадження № 1-кп/588/144/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026202520000044 від 22.06.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Усурка Кіровського району рф, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.10.2025 у справі № 588/1476/25 провадження № 3/588/592/25 в порядку ст.39-1 КУпАП направлено до відповідального суб`єкта виконавчого комітету Боромлянської сільської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці.

В подальшому фахівцем з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Боромляснької сільської ради ОСОБА_6 28.04.2026 року під підпис вручено повідомлення ОСОБА_4 про необхідність проходження програми для кривдника у КЗ «Центр надання соціальних послуг» ТМР за адресою: м. Тростянець, вул. Л. Татаренка, буд. 2, та попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України за умисне ухилення від проходження даної програми.

Будучи обізнаним з порядком і умовами проходження корекційної програми для кривдників, ОСОБА_4 01.05.2026 не з`явився без поважних причин на заняття згідно індивідуального плану до КЗ «Центр надання соціальних послуг» ТМР за адресою: м. Тростянець, вул. Л. Татаренка, буд. 2, чим умисно ухилився від проходження корекційної програми для кривдника. В подальшому, 05.05.2026 фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_6 під підпис було вручено ОСОБА_4 попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Продовжуючи умисно ухилятись від проходження корекційної програми для кривдників, ОСОБА_4 08.05.2026 знову не з`явився без поважних причин на заняття згідно індивідуального плану до КЗ «Центр надання соціальних послуг» ТМР за адресою: м. Тростянець, вул. Л. Татаренка, буд. 2. В подальшому, 11.05.2026 фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_6 під підпис було вручено ОСОБА_4 письмове попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

В подальшому, 13.05.2026 ОСОБА_4 ознайомлено під підпис з його індивідуальним планом проходження корекційної програми та з ним проведено відповідно до плану перше заняття, а саме діагностику і мотиваційну бесіду.

Не зважаючи на раніше оголошені попередження, ОСОБА_4 продовжив умисно ухилятися від проходження корекційної програми для кривдників та 11.06.2026 втретє не з`явився на заняття згідно індивідуального плану до КЗ «Центр надання соціальних послуг» ТМР, при цьому продовжує ухилятись і не відвідувати заняття по даний час.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись особою, яку постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.10.2025 у справі № 588/1476/25 в порядку ст.39-1 КУпАП направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи ознайомленим з даною постановою та проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, при цьому маючи реальну можливість її виконати, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від її проходження.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за статтею 390-1 КК України, як умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження – начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 08 липня 2026 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; на стадії судового розгляду активно співпрацювати з прокурором та суддею з метою повного і найшвидшого розгляду провадження.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 390-1 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винним, враховуючи положення статті 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 390-1 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, усвідомлює, що має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення. Також обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026202520000044, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1