Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 28 червня 2026 р.
Справа: №946/4922/26
Суддя: Смокіна Г. І.
Справа № 946/4922/26 Провадження № 3/946/1214/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ПдРУ № 381793, 24.06.2026 о 11:40 год. на відстані близько 3000 м від прикордонного знаку 1371, близько 3150 м від державного кордону України, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за інформацією ПОРВ в прикордонному наряді «Контрольний пост» спільно з впс (тип С) на напрямку н.п. Броска (Ураїни) – н.п. Плауру (Румунія), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску та без документів на право перетину державного кордону України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом протоколі, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ПдРУ № 381793;
- рапортами від 24.06.2026;
- довідкою щодо проведення інтерв`ювання затриманого ОСОБА_1 ;
- заявою ОСОБА_1 від 24.06.2026 ;
- фотоматеріалами.
При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.І.Смокіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua