Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №334/5452/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.07.2026

Справа № 334/5452/26

Провадження № 3/334/1438/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

29.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678280, згідно якого 29.05.2026 року о 00:19 год. в районі будинку №2 по вулиці Гребельна в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678280, згідно якого 29.05.2026 року о 00:19 год. в районі будинку №2 по вулиці Гребельна в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678280, згідно якого 29.05.2026 року о 00:19 год. в районі будинку №2 по вулиці Гребельна в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 13.07.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження №3/334/1438/26 (справа № 334/5452/26).

У судові засідання, призначені на 17.06.2026, 08.07.2026 та 13.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог чинного законодавства. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 29.05.2026 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 678280 від 29.05.2026 року, ЕПР1 №678283 від 29.05.2026 року, ЕПР1 №678289 від 29.05.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 29.05.2026 року; довідками АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за 126 КУпАП та відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; постановою серії ЕНА №6893464 від 23.03.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою серії ЕНА №6936340 від 30.03.2026 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, реєстраційною карткою ТЗ, таблицею на особу бази даних підсистеми «АРМОР»; рапортом поліцейського та відеозаписами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін