Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №523/11893/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/11893/26

Провадження №2/523/7075/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" липня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Зазначена квартира є неприватизованою. На ім`я позивача відкритий особовий рахунок. ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем.

Відповідач - син позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також проживав у зазначеній квартирі, та його місце проживання зареєстровано за даною адресою з 05.11.2000 року.

У квітні 2022 р. ОСОБА_2 забрав свої речі і залишив адресу проживання та реєстрації.

Протягом чотирьох років ОСОБА_2 , не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , його особисті речі за даною адресою відсутні.

Тривалий час відповідач не намагався вселитися в квартиру АДРЕСА_3 , не має наміру там проживати, його майна за даною адресою немає, він не несе будь-які витрати по утриманню житла, що підтверджується актом обстеження на факт не проживання особи за місцем реєстрації від 31.05.2026 р., складеним за участю сусідів ОСОБА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , підписи яких підтверджені головою ОСББ "Бувалкіна 8" Каюшкиною М.О.

Фактичне місце проживання відповідача на теперішній час позивачу невідомо.

ОСОБА_1 займаєтьсь благоустроєм житла, несе витрати по його утриманню і сплаті комунальних послуг.

Із-за реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_2 , будучи інвалідом 2 групи, ОСОБА_1 вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.

Враховуючи зазначене, позивач просила її позов задовольнити, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 11 червня 2026 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 23,24).

Крім того ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 16 червня 2026 витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: adpsu@dpsu. gov.ua інформацію про перетинання державного кордону України на виїзд, в`їзд громадянином України ОСОБА_2 (називний відмінок - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 04 серпня 2016 року Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 квітня 2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду, із зазначенням причин, дат та напрямків перетину кордону.

Витребувано від КНП «Консультативно-діагностичний центр № 29» Одеської міської ради (65025 м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 32-А) відомості з приводу того, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наданням медичних послуг за період з 01 квітня 2022 року по 2026 рік на дату надання відповіді.

Витребувано від Відділення поштового зв`язку № 1 м. Одеса Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10) відомості чи отримував поштову кореспонденцію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 або направляв поштові відправлення у період з 01 квітня 2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Представник позивача - адвокат Кічук І. Г. надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивачки, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 33).

Відповідачу направлялась повістки разом з матеріалами позовної заяви за його встановленим місцем реєстрації, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду без вручення адресату. Причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. (а.с.30).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за згодою сторони позивача. (а.с. 33).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Зазначена квартира є неприватизованою. На ім`я позивача відкритий особовий рахунок. ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем.

Відповідач - син позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також проживав у зазначеній квартирі, та його місце проживання зареєстровано за даною адресою з 05.11.2000 року.

Протягом чотирьох років ОСОБА_2 , не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , його особисті речі за даною адресою відсутні.

Тривалий час відповідач не намагався вселитися в квартиру АДРЕСА_3 , не має наміру там проживати, його майна за даною адресою немає, він не несе будь-які витрати по утриманню житла, що підтверджується актом обстеження на факт не проживання особи за місцем реєстрації від 31.05.2026 р., складеним за участю сусідів ОСОБА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , підписи яких підтверджені головою ОСББ "Бувалкіна 8" Каюшкиною М.О.

Також факт тривалої відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем реєстрації підтверджується відповіддю на ухвалу суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України від 24 червня 2026 року в котрій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав з території України через пункт пропуску Мостиська 29 квітня 2022 року.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 31.05.2026 р, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає тривалий час, а саме з квітня 2022 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя