Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №447/2210/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/773/26

Справа №447/2210/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

04.06.2026року о 11:50:00 в с.Верин, вулиця Коновальця,46 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження огляді на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився на місці, чим порушив п.2.5. ПДР. Водія відсторонено від права керування. Крім цього, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2025 за ч.1 ст.130КУпАп притягнено до відповідальності та позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього,08.06.2026року о 11:00:00 в с.Тростянець, вулиця Урочище Трикутник,2 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився на місці, чим порушив п.2.5. ПДР. Водія відсторонено від права керування. Крім цього, в ході перевірки по ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2025 за ч.1 ст.130КУпАп позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 04.06.2026року о 11:50:00 в с.Верин, вулиця Коновальця,46 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, так як його не отримував. Крім цього, в ході перевірки останнього по базі ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 постановою серії ЕНА 6090606 від 05.11.2025 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язкова.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/2207/26, справу №447/2210/26 та №447/2208/26 присвоїти їм єдиний номер №447/2210/26.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується інформацією з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687154, ЕПР1 №683622; ЕПР1 №683921, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.06.2026 та від 04.06.2026; довідкою від 10.06.2026року з якої вбачається, що за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» ІТС «ІПНП України» за ОСОБА_1 , посвідчення водія не числиться; рапортом та відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, відповідно до якої, зафіксовано факти та обставини викладені у протоколах .

Крім цього, постановою серії ЕНА №733505 від 08.06.2026року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення.

Крім цього, постановою серії від 04.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2026 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.