Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №336/7292/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7292/25

Провадження №: 2/336/370/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 14 липня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник – адвокат Кушнір О.М.) до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

За поданим до суду позовом позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду в сумі 21705 (двадцять одну тисячу сімсот п`ять) гривень та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, а всього 41705 (сорок одна тисяча сімсот п`ять) гривень, а також стягнути понесені судові витрати в сумі сплаченого судового збору 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено в позові наступне.

«11.06.2025 приблизно о 08 голині 20 хвилин в м. Запоріжжя моя сусідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла зі свого двору, де на відкритій ділянці місцевості на АДРЕСА_1 , поряд з територією свого домоволодіння № НОМЕР_1 , взяла камінь, далі, підійшла до воріт мого домоволодіння АДРЕСА_2 на вказаній вулиці, звідки без жодних на те причин з хуліганських намірів умисно кинула камінь в заднє скло мого автомобілю марки Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у дворі мого домоволодіння.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 пошкодила моє майно, а саме:

- розбила заднє скло автомобілю марки Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_3 ;

- пошкодила мотор склоочисника.

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 мені було заподіяно майнову шкоду, яка виразилась у:

- заміні заднього скла автомобілю Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 - 1 послуга вартістю 2000 (дві тисячі) грн;

- тонування заднього скла Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 - 1 послуга вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн;

- вартість скла автомобільного з підігрівом - 1 шт. 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.;

- вартість мотору склоочисника - 13705 (тринадцять тисяч сімсот п`ять) грн.

Загальна сума заподіяної мені ОСОБА_2 майнової школи складає - 21705 (двадцять одну тисячу сімсот п`ять) грн.

Крім того, через пошкодження мого транспортного засобу я зазнав моральної шкоди. Неправомірні дії відповідача призвели до моїх душевних страждань, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов життя мене та членів моєї сім`ї.

Завдану мені моральну шкоду я оцінюю у 20000 гривень».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2025 року вирішено:

«Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін».

У судовому засіданні сторона позивача наполягла на позові за вказаними у ньому підставами.

При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завлала.

Як наполяглає позивач за позовом, 11.06.2025 приблизно о 08 голині 20 хвилин в м. Запоріжжя його сусідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла зі свого двору, де на відкритій ділянці місцевості на АДРЕСА_1 , поряд з територією свого домоволодіння № НОМЕР_1 , взяла камінь, далі, підійшла до воріт домоволодіння відповідача №53 на вказаній вулиці, звідки без жодних на те причин умисно кинула камінь в заднє скло автомобіля відповідача марки Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у дворі домоволодіння відповідача.

Дійсно, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідач є власником автомобіля Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_2 .

З наданих позивачем фотосвітлин вбачається факт розбиття заднього скла вказаного автомобіля.

Заперечень щодо вказаних обставин з боку відповідача до суду не надходило жодних, при цьому вказані твердження позивача узгоджуються з наданим ним відеозаписом на диску для лазерних систем зчитування, а тому наразі переліченим поясненням позивача у суду немає підстав не довіряти.

Крім того, як стверджує позивача, умисними протиправними діями ОСОБА_2 йому було заподіяно майнову шкоду, яка виразилась у:

- заміні заднього скла автомобілю Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 - 1 послуга вартістю 2000 (дві тисячі) грн;

- тонування заднього скла Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 - 1 послуга вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн;

- вартість скла автомобільного з підігрівом - 1 шт. 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.;

- вартість мотору склоочисника - 13705 (тринадцять тисяч сімсот п`ять) грн.

Загальна сума заподіяної відповідачу ОСОБА_2 майнової школи складає - 21705 (двадцять одну тисячу сімсот п`ять) грн.

Факт заміни заднього скла на автомобілі позивача у суду не викликає сумніву, адже підтверджується веб-чеком ФОП ОСОБА_3 від 20.06.2025 року та актом здаванням-приймання наданих послуг від 20.06.2025 року з відповідним рахунком-фактурою, де вартість таких робіт складає 2000 гривень, а вартість самого скла – 4500 гривень.

Відповідно достатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положеньст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної зави. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасники справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Натомість, наполягаючи на позові, сторона позивача не надала суду жодних доказів того, що розбите при вищевикладених обставинах заднє скло автомобіля відповідача було затоноване, а тому нове скло відповідно потребувало тонування.

Крім того, суду не було також надано жодних доказів того, що внаслідок неправомірних дій відповідача за вищевикладених обставин було пошкоджено мотор склоочисника автомобіля відповідача, який потребував заміни на аналогічний мотор марки «Toyota».

А тому, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що стороною позивача доведено, що позивачу спричинена майнова шкода неправомірними діями відповідача у загальному розмірі лише 6500 гривень, що складається з: послуг по заміні заднього скла автомобілю Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 на 2000 (дві тисячі) грн. та вартості скла автомобільного на 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення майнової шкоди слід відмовити.

При вирішенні позову про відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним.

Як вказує ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На обгрунтування моральної шкоди позивач вказує наступне.

«Неправомірні дії відповідача призвели до моїх душевних страждань, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умон життя мене та членів моєї сім`ї.

Зважаючи на те, що пошкодження мого майна громадянкою ОСОБА_2 було здійснене умисно, без причинно, з хуліганських намірів, це викликало в мене стрес, бо я мав змінити свій звичайний спосіб життя, вимушений був витрачати час на пошук майстра, який би відновив стан мого автомобілю, очікувати на замовлення та прибуття автозапчастин, час на ремонт автомобілю. Тому, протягом двох тижнів я був позбавлений можливості користуватись своїм майном - автомобілем Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 .

До сьогодні я відчуваю постійну тривогу за цілісність свого майна, бо розумію, що ОСОБА_4 не притягнуто співробітниками поліції до адміністративної відповідальності, а безкарність може бути приводом для повторення протиправної поведінки з боку ОСОБА_2 це призводить до того, що я перебуваю у негативному емоційному та низькому морально психологічному стані.

Факт пошкодження мого майна змушує звернутись мене до суду за захистом моїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних затрат а й втрати часу і емоційних затрат, що негативно впливає на моє здоров`я».

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача щодо завдання йому моральної шкоди, оскільки своїми діями відповідач дійсно завдав моральної шкоди позивачеві, який був позбавлений можливості користуватись належним йому автомобілем, нести витрати з його відновлення, що в свою чергу, відобразилось на його емоціональному стані.

Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Враховуючи той факт, що в ході судового розгляду встановлена вина відповідача в заподіянні моральної шкоди позивачу, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи характер завданих позивачу душевних страждань, порушення життєвих планів та життєвих зв`язків, ступінь доведеності позивачем обставин, вказаних на підтвердження завдання йому моральної шкоди, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., оскільки саме таке грошова сума відповідає, на думку суду, завданій позивачу моральній шкоді.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Позивачем в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги від 26.06.2025 року, укладеного між адвокатом Кушнір О.М. та позивачем, з додатковою угодою, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за вказаним договором від 29.07.2025 року, згідно з чим виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 6000 гривень.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

Суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 6000 гривень, які підтверджені відповідними доказами та розмір яких цілком узгоджується зі складністю справи та виконаними роботами (наданими послугами) адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 354 ЦПК України, —

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (представник – адвокат Кушнір О.М.) до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1677,18 гривень та 6000 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що датою ухвалення рішення суду є дата, що зазначена у вступній частині цього судового рішення.

Роз`яснити, що через неявку всіх учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В Зарютін