Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №537/3098/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/3098/26 Номер провадження 33/814/748/26Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник - адвокат Мєняйлов Олександр Олександрович, про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2026 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник - адвокат Мєняйлов О.О., задоволено та визначено судове засідання, призначене на 09:05 год 09 липня 2026 року та наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за участю ОСОБА_1 та захисника - адвоката Мєняйлова О.О., з використанням власних технічних засобів ВКЗ захисника за наступними реквізитами (електронна адреса): ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесені цієї постанови судом у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « ОСОБА_2 та захисника - адвоката Кононенко Анатолія Петровича» замість вірного « ОСОБА_1 та захисника - адвоката Мєняйлова Олександра Олександровича».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що є необхідність у виправленні описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та із урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (стаття 379 КПК України) виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2026 року.

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів До таких належить неправильне написання прізвищ, імен, адрес, дат, строків тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови вірно зазначивши « ОСОБА_1 та захисника - адвоката Мєняйлова Олександра Олександровича», замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 та захисника - адвокат Кононенко Анатолія Петровича».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник - адвокат Мєняйлов Олександр Олександрович - задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Зазначити вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови « ОСОБА_1 та захисника - адвоката Мєняйлова Олександра Олександровича» замість помилково вказаного « ОСОБА_2 та захисника - адвокат Кононенко Анатолія Петровича».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль