Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №716/1022/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1022/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс груп», від імені якого діє Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2026 позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77121751 від 14.12.2021 року, укладеним між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 10491,00 грн. на строк 27 днів, а Позичальник зобов`язався повернути коедит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,99 % (фіксована).

Відповідач не виконав умови кредитного договору та допустив заборгованість на суму 19995,44 грн.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77121751 від 14.12.2021.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77121751 від 14.12.2021 в сумі 19995,44 грн. з яких 10491,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9504,44 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просив стягнути з відповідача суму заборгованості, понесені ним судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Відзив на позов не подав.

За таких обставин суд ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справ доказів, на що позивач надав згоду, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

17.12.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77121751 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.16).

Відповідно до п. 1. Договору Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми позики.

З п.2.1. Договору вбачається, що сума кредиту 10491,00 грн. Строк кредитування/Строк договору 27 днів (17.12.2021-13.01.2022). Процентна ставка/день 1,99% (фіксована), проценти понадстрокове користування Кредитом 2,70%, пеня 2,70%.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 7650,51%, орієнтовна вартість кредиту 15000,45 грн.

Згідно п.п. 5.1., 5.2 Договору позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативноправовими актами Національного банку України. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перший кредит 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»).

Зазначений договір підписаний одноразовим ідентифікатором GHwtaj3XQ4, який був відправлений відповідачу на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Крім того, у розділі 1 Договору позикодавець надає грошові кошти у позику, шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника, реквізити якого вбачаються із зазначеного в п.20 договору номеру банківського рахунка ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с.16 зворот).

Також, відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором GHwtaj3XQ4 таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до №77121751 від 14.12.2021 року (а.с.16 зворот).

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

З копії довідки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вбачається, що ОСОБА_1 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразових ідентифікаторів, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України (а.с.17).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Як вбачається з матеріалів справи саме такий договір укладено між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , підписаний одноразовим ідентифікатором.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за Договором позики №77121751 від 14.12.2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10491,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 на номер карти № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.18 зворот), довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» про перерахування коштів від 31.03.2026 (а.с.18).

Крім того, згідно виписки за договором №б/н за період 14.12.2021-17.12.2021, яка була надана на виконання ухвали суду від 17.06.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та у період з 14.12.2021 по 17.12.2021 року був зарахований платіж на суму 10491,00 грн.

Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за Договором позики №77121751 від 14.12.2021 року встановлено, що у ОСОБА_1 станом на 11.06.2022 року наявна заборгованість в розмірі 19995,44 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10491,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 9504,44 грн (а.с.14-15).

Із зазначеного розрахунку вбачається факт часткового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором в розмірі 4107,42 грн, що розцінюється як визнання останнім існування кредитного договору.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77121751 від 14.12.2021 (а.с.31-34).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог № 10/06/22 від 10.06.2022 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу, в тому числі до Відповідача в сумі 19995,44 грн (а.с.35).

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77121751 від 14.12.2021 (а.с.38-41).

Відповідно до Реєстру прав вимог №19/03/26 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 19995,44 грн. з яких 10491,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9504,44 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.42).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином право вимоги за Договором позики №77121751 від 14.12.2021 року, у правомірному порядку перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Встановивши під час розгляду справи дійсний розмір заборгованості у ОСОБА_1 за Договором позики №77121751 від 14.12.2021 року перед новим кредитором, з урахуванням часткового погашення суми заборгованості в розмірі 4107,42 грн, що становить 19995,44 грн, з яких 10491,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9504,44 грн - сума заборгованості за відсотками, суд приходить до висновку про задовлення пощову та стягнення з відповідача на користь позивачка заборгованості за кредитним договором №77121751 від 14.12.2021 року у пред`явленому розмірі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вирішення питання про судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Так, згідно частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копії договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року (а.с.44-46); Витяг з Акту №11-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22.09.2025 за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 17.04.2026 (а.с.46 зворот); Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.47), відповідно до яких витрати позивача на правову допомогу становлять 4500,00 грн та складаються з витрат на вивчення наявних у клієнта документів, їх аналізу, визначення правової позиції та судової практики в розмірі 500,00 грн, судовий супровід в суді першої інстанції в розмірі 4000,00 грн (а.с.39).

На підтвердження витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579946130.1 від 12.06.2026 (а.с.5).

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4500,00 грн, і вважає це співмірним обсягу наданих адвокатом послуг з урахуванням їх вартості, наведеної в детальному описі наданих послуг, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.509, 512, 513, 514, 517, 525, 526, 530, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077-1078 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.5, 15 ЗУ «Про електронній документи та електронний документообіг», ст.ст.3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс груп», від імені якого діє Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість за Договором позики №77121751 від 17.12.2025 року, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 10491,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 9504,44 грн, а всього 19995 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська