Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №716/987/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/987/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді – Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судових засідань – Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Заставна, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в особі представника – Колеснікової І.О., звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 26 510 грн за кредитним договором № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025 та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 31.07.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №31.07.2025-100000436, відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит у розмірі – 5 500 грн, строком на 217 днів з визначеними договором розмірами процентних ставок, комісії та неустойки.

Оскільки відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 5 500 грн на електронний платіжний засіб, відповідно до вказаних реквізитів, то ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. У зв`язку з цим, станом на дату подачі позовної заяви у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 26 510 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту - в розмірі 5 500 грн, по процентах - в розмірі 8 525 грн, комісії за надання кредиту – 495 грн, комісії за обслуговування – 990 грн, відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України - 11 000 грн, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у судовому порядку.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, 31.07.2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» і відповідачем на пропозицію позивача про укладення кредитного договору (оферти) та на підставі заявки ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) (кредитної лінії) № 31.07.2025-100000436, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у сумі 5 500 грн на строк 217 днів з дати його надання та датою повернення 04.03.2026 зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою «Економ» 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт», із фіксованою процентною ставкою 1,0% за один день користування кредитом. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: (4590/5500)/217х100% = 0,84 % (денна процентна ставка).

Згідно з п. 8,9 Договору передбачено нарахування комісії з надання кредиту, яка становить – 9 % від суми Кредиту та дорівнює 495 грн, а також комісія за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить – 495 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

До матеріалів справи долучено Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії), Заявку кредитного договору № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025, Відповідь Позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), Інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , що підтверджують факт укладення електронного кредитного договору № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025(а.с.11-17).

Крім того, укладаючи зазначений договір, у відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025 ОСОБА_1 , як позичальник підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену в статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», примірник цього договору.

Також судом встановлено, що договір підписано між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е374. При цьому сторонами досягнуто згоди щодо основних умов кредитування (а.с.17, зворот.бік).

Таким чином письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи підтверджено, що кредитний договір № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025 укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця підписано електронним підписом кредитодавця, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як вбачається з довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих.. № 1-3103 від 31.03.2026, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було успішно перераховано кошти 31.07.2025 о 09:25:05 на суму 5 500 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 18).

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконував належним чином умови договору, у зв`язку з чим, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 03.04.2026 у нього утворилася заборгованість по кредиту № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025 в розмірі 26 510 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту - в розмірі 5 500 грн, по процентах - в розмірі 8 525 грн, комісії за надання кредиту – 495 грн, комісії за обслуговування кредиту – 990 грн, відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України - 11 000 грн (а.с. 19-21).

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано), суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача частини заборгованості за кредитним договором №31.07.2025-100000436 від 31.07.2025 за тілом кредиту в сумі – 5 500 грн, за процентами - в сумі 8 525 грн, за комісією за надання кредиту – 495 грн, за комісією за обслуговування кредиту – 990 грн, що в загальному становить 15 510 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст.625 ЦК України суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України під час дії в Україні воєнного стану.

Судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України. Такий обов`язок припиняється без його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачу до сплати було нараховано у рахунок сплати заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України кошти у розмірі 11 000 гривень. Однак, відповідно до вимог закону такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем, а отже у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

У зв`язку із зазначеним, оскільки відповідач звільняється від обов`язку сплати заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025, а саме: 5 500 грн – заборгованість за кредитом; 8 525 грн – заборгованість за нарахованими відсотками, комісії за надання кредиту – 495 грн, комісії за обслуговування кредиту – 990 грн, що в загальному становить – 15 510 грн.

Відповідачем наявність зазначеного розміру заборгованості будь-якими доказами спростовано не було.

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 31.07.2025-10000436 від 31.07.2025 в розмірі 15 510 грн.

Також суд вирішує питання щодо судових витрат у справі.

Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого ним при подачі позову. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (58,50%), то суд, з врахуванням положень статті 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача, суму пропорційно задоволених вимог, яка складає 1 557,50 грн (2662,4*58,50/100) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:30 год. 08.07.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 13.07.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 13.07.2026.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 31.07.2025-100000436 від 31.07.2025 у розмірі 15 510 грн, яка складається з: тілу кредиту - в розмірі 5 500 грн, процентів - в розмірі 8 525 грн, комісії за надання кредиту – 495 грн, комісії за обслуговування кредиту – 990 грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі – 1 557,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА