Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №638/16039/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/16039/26

Провадження № 3/638/3305/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно доповіді командира 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , станом на 17:00 год. 26.06.2026 сержант ОСОБА_1 , номер обслуги 3 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 не повернувся з лікування до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Сержанта ОСОБА_1 згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №11915 від 25.06.2026, виписали з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради 25.06.2026.

Відповідно доповіді командира 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_1 , номер обслуги 3 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який обліковувався таким що 26.06.2026 самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , 27.06.2026 прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Таким чином, сержант ОСОБА_1 з 17:00 год. 26.06.2026 року до 27.06.2026 року був відсутній у розташуванні частини та проводив час на власний розсуд, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмовій заяві, долученій до матеріалів справи, просив справу розглянути за його відсутністю, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ/Ч/4216 від 28 червня 2026 року;

- Доповіддю командира 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2026 № 1736/2733 за фактом самовільного залишення тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 ;

- Доповіддю командира 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2026 № 1736/2739 за фактом повернення із самовільного залишення тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2026 № 77;

- копією військового квитка ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 ;

- копією Виписки № 11915 із медичної картки стаціонарного хворого, виданою 25.06.2026 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ/Ч/4216 від 28 червня 2026 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-11, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка