Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №192/227/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/227/26

Провадження № 2/192/892/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 квітня 2023 року в розмірі 36 564 гривні 88 копійок.

15 квітня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 30 716 гривень 88 копійки.

Ухвалою від 06 травня 2026 року було постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16 квітня 2026 року.

26 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 27 220 гривень 88 копійки.

Ухвалою від 11 червня 2026 року було постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 26 травня 2026 року до 27 220 гривень 88 копійки.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 квітня 2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої було погоджені наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту – відновлювальна кредитна лінія до 200 000 гривень; тип кредитної картки – картка «Універсальна»; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка – 42 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі - 60,00%.

Позивач посилається на те, що відповідач порушує зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим та з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог станом на 19 травня 2026 року має заборгованість в розмірі 27 220 гривень 88 копійки, яка складається з: 21 070 гривень 42 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 6 150 гривень 46 копійок - заборгованість за простроченими відсотками, від сплати яких відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила. Згідно заяви від 11 червня 2026 року не заперечувала проти розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог без її участі. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04 квітня 2023 року між позивачем та відповідачем шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг було укладено Договір про надання банківських послуг (а.с.26-37).

Далі, 02 січня 2025 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.38-53), відповідно до п. 1 якої Сторони узгодили істотні умови Договору: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує зокрема 200 000 гривень для карт «Універсальна»; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка – 42 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі - 60,00%.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно Довідки про зміну умов кредитування, відповідачу 04 квітня 2023 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 00 гривень, який 06 березня 2024 року було збільшено до 32 000 гривень.

До матеріалів справи банк додав Виписку з карткового рахунку за період з 04 квітня 2023 року по 10 січня 2026 року, згідно якого відображений рух коштів, які були отримані в якості кредиту відповідачем. Згідно вказаної виписки станом на 15 січня 2026 року відповідач мала заборгованість в розмірі 36 564 гривні 88 копійок.

Таким чином судом встановлено, що відповідач отримав кредит та користувався кредитними коштами, оскільки відповідні операції відображені у виписці банку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено укладання між сторонами Договору про надання банківських послуг у вигляді надання кредиту, який було встановлено в розмірі 32 000 гривень 00 копійок та згодом зменшено.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 19 травня 2026 року становить 27 220 гривень 88 копійки, яка складається з: 21 070 гривень 42 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 6 150 гривень 46 копійок - заборгованість за простроченими відсотками, а докази про її погашення суду не надані.

Вказаний розмір заборгованості утворився внаслідок зменшення розміру позовних вимог згідно заяв від 16 квітня 2026 року та від 26 травня 2026 року, що свідчить про часткове погашення заборгованості відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

З урахуванням того, що позивачем надано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 27 220 гривень 88 копійки, а ухвалою судувона були прийнята до розгляду, тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме на вказану суму, оскільки існування вказаної заборгованості було підтверджено наданими доказами.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 27 220 гривень 88 копійки є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним під час звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код в ЄДРЮОФОПГФ - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код в ЄДРЮОФОПГФ - 14360570) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04 квітня 2023 року за тілом кредиту в розмірі 21 070 (двадцять одна тисяча сімдесят) гривень 42 копійки; заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6 150 (шість тисяч сто п`ятдесят) гривень 46 копійок, а всього – 27 220 (двадцять сім тисяч двісті двадцять) гривень 88 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код в ЄДРЮОФОПГФ - 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 13 липня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина