Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №176/1196/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1196/26

провадження №2/176/1404/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 , мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких позивач сплачує аліменти.

23 лютого 2022 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 . Від даного шлюбу у них народилася дитина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до рішення Жовтоводського міського суду від 31.10.2024 року, він усиновив сина своєї дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, на даний час на його утриманні перебуває четверо дітей. Таким чином, позивач вказує на те, що несе повну відповідальність за матеріальне забезпечення та розвиток чотирьох дітей.

Враховуючи сумлінне ставлення позивача до свого обов`язку щодо утримання дітей та значного погіршення матеріального стану, позивач вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою про зменшення розміру аліментів та встановлення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвалою судді від 07 квітня 2026 року, по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі від якого мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких на підставі судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпопетровської області від22.082018 року на користь ОСОБА_2 сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

31 травня 2024 року постановою державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 75182522 з примусового виконання судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області № 176/1795/18 від 22 серпня 2018 року.

28 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував другий шлюб з ОСОБА_8 у Жовтоводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 24. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 набула прізвище чоловіка – « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька - ОСОБА_6 , що підвтерджується копією свідоцтва про народження .

Від першого шлюбу ОСОБА_5 має малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області № 176/2718/24 від 31 жовтня 2024 року оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набрало законної сили 03.12.2024 року.

Відповідно дост.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. І цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, які зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст.180 СК України).

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1ст.181 СК України).

Якщо така домовленість відсутня аліменти визначаються судом.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Водночас, враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Отже, в зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2021 року в справі № 554/3355/20.

У своїх постановах від 19 червня 2024 року в справі №686/22677/23, від 27 листопада 2024 року в справі №613/1404/23 Верховний Суд зазначив, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи свої вимоги про зменшення розміру аліментів, позивач зазначає, що він несе повну відповідальність за матеріальне забезпечення та розвиток чотирьох дітей. При цьому зазначає, що його матеріальне становище значно погіршилося та вимагає додаткових грошових витрат, а відповідно сплата аліментів у встановленому розмірі є неможливою.

Сума, яку він отримує є недостатньою для лікування, харчування, оплати житлово- комупальпих послуг та утримання ще двох неповнолітніх дітей.

Проте позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану. Не надано суду жодних доказів на підтвердження розміру своїх доходів як на час постановлення судового наказу, так і на час звернення з позовом до суду, наявності у позивача рухомого та нерухомого майна.

Доказів того, що позивач несе значні та систематичні матеріальні витрати у зв`язку з перебуванням на його утриманні чотирьох дітей матеріали справи не містять.

При вирішенні даного спору правове значення має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року, справа № 415/4386/16-ц, провадження № 61-21056св18.

Визначений судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення, без підтвердження погіршення матеріального становища позивача, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_3 та суперечитиме інтересам дитини.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 травня 2018 року (справа №442/7666/15).

Окремо слід звернути увагу на те, що згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявності передбачених законом підстав для зменшення розміру аліментів, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Слід роз`яснити, що сторони у даній справі не позбавлені права в подальшому звернутися до суду з позовом на підставі частини першої статті 192 СК України, а саме у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках (стягнення додаткових витрат), передбачених цим Кодексом.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то судові витрати позивача не підлягають розподілу. Відповідачем не заявлено про понесення судових витрат, які б підлягали розподілу.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК