Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №930/1771/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1771/26

Провадження № 1-кп/930/262/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження, в м. Немирів, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025070000044 від 13.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обідне, Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимому:

-25.03.2016 вироком Вінницького міського суду, засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією майна;

- 27.12.2018 вироком Літинського районного суду Вінницької області, засуджений за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» по вул. Шевченка в с. Обідне Вінницького району Вінницької області, помітив раніше знайому йому ОСОБА_3 , яка рухалася по дорозі, та зупинився біля неї.

В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин, під час якого, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 один удар долонею лівої руки в область голови.

Після того, ОСОБА_3 від отриманого удару втратила рівновагу та впала на землю, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній ще один удар долонею правої руки в область голови, чим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних садн в області голови, гематом навколо обох очей, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта N? 67 від 06.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 4.6.

Вказані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 , також надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу, у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази – відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1