Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №757/19795/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19795/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Яковенко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2026 о 17 год. 20 хв. на станції метро "Кловська", у вестибюлі станції було зупинено гр. ОСОБА_1 . Після перевірки по базі ІКС "ІПНП" було встановлено, що дана особа перебуває у розшуку, як СЗЧ. Щоб уникнути відповідальності намагався втікти, хапався за форменний одяг та шию, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. При супроводі до кімнати поліції було застосовано фізичну силу.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Яковенко С.І, в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала письмові заперечення від 29.05.2026, за змістом яких просила, закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі відсутня конкретизація: яку саме законну вимогу було висунуто ОСОБА_1 , у чому саме полягала "злісна непокора", які конкретні дії свідчили про умисне невиконання законної вимоги працівників поліції. Звернула увагу, що у рапорті від 25.03.2026 інспектора відділу Матвієнка О. зазначено, що подія фіксувалась на бодікамеру PSJ 0000638_000638, однак до матеріалів справи не долучено відеозапису з бодікамери.

Заслухавши пояснення захисника Яковенко С.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ст. 185 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку злісної непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, вказані в протоколі обставини по подіях 25.03.2026 не доведені жодним доказом у матеріалах справи. Судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не долучено доказів неналежної поведінки останнього, які саме законні вимоги або розпорядження працівників поліції він не виконав, не долучено відео фіксацію з боді-камери з місця події.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення у виді злісної непокори не доведена жодним доказом в матеріалах справи та спростовується позицією сторони захисту у судовому засіданні і письмовими запереченнями адвоката Яковенко С.І. від 29.05.2026. З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція сторони захисту не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ст 185, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова