Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №127/23430/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23430/26

Провадження № 3/127/4665/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2026 року о 20:11 год. в м. Вінниця, по вул. К. Василенка, 21, зберігав при собі металевий гріндер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ УМВС № СЕ-19/102-26/11098-НЗПРАП від 02.06.2026 року є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою 0,78 г.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.07.2026 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ВБА № 147241 від 24.06.2026 року, ОСОБА_1 30.05.2026 року о 20:11 год. в м. Вінниця, по вул. К. Василенка, 21, зберігав при собі металевий гріндер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ УМВС № СЕ-19/102-26/11098-НЗПРАП від 02.06.2026 року є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою 0,78 г.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він йшов недалеко від свого місця проживання та побачив на узбіччі речовину зеленого кольору. Підійшовши він зрозумів, що вказана речовина є «канабісом», оскільки раніше вживав дану речовину. 30.05.2026 року був зупинений працівниками поліції та на їх запитання повідомив, що має при собі заборонені речі та добровільно видав їх.

З протоколу огляду місця події від 30.05.2026 року вбачається, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості по вул. К. Василенка, 21 в м. Вінниця. В ході огляду працівниками поліції у ОСОБА_1 , в присутності двох понятих видав металеву ємність із речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/11098-НЗПРАП від 02.06.2026 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,78 г.

Постановою дізнавача від 04.06.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб слід знищити.

Відомостей про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-26/11098-НЗПРАП від 02.06.2026 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме сейф-пакет № 8889933, в середині якого знаходиться наркотичний засіб – канабіс, самою 0,78 г. та спец. пакет НПУ ICR 0164983, в середині якого знаходиться змив з рук ОСОБА_1 (квитанція № 3566) – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: