Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №127/23444/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23444/26

Провадження № 3/127/4668/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2026 року о 12:08 год. в м. Вінниця, по вул. Павла Загребельного, перебуваючи у п`яному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.07.2026 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147212 від 29.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеозаписом.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 02.05.2026 року о 12:08 год. в м. Вінниця, по вул. Павла Загребельного, перебуваючи у п`яному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, про що він зазначив у заяві від 13.07.2026 року.

Як вбачається із рапорту працівника поліції, 05.06.2026 року о 19:53 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2026 року о 19:53 год. за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її сусід ОСОБА_1 створює нестерпні умови проживання, пошкодив камінням фасад будинку та тротуарну плитку. Подія мала місце сьогодні вранці, або вчора.

Відповідно до заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2026 вбачається, що остання просить прийняти міри до її сусіда ОСОБА_1 , який систематично створює нестерпні умови для проживання, шкодить її майно, поводиться агресивно, на зауваження не реагує.

Зазначила, що ОСОБА_1 кинув їй об будинок великий камінь, чим пошкодив фасад та тротуарну плитку. Також 07.04.2026 року пошкодив вигрібну яму, яка знаходиться на подвір`ї, збив каналізаційну трубу та накидав у яму великого каміння. ОСОБА_1 забрав із її подвір`я дерев`яного козлика та палив його на своєму подвір`ї, регулярно чіплявся до майстрів, пошкодив фасад забору, ображав то погрожував її синові.

Із наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що 02.05.2026 року об 12:08 год. троє чоловіків знаходяться по вул. Загребельного у м. Вінниці та спілкуються між собою. В ході спілкування між собою двоє чоловіків застосовують нецензурну лайку.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2026 року о 12:08 год. в м. Вінниця по вул. Павла Загребельного, перебуваючи у п`яному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: