Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №127/23734/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23734/26

Провадження № 3/127/4745/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2026 року об 18 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганське діяння відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинив суперечку та вдарив її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.07.2026 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147673 від 29.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 14.06.2026 року об 18 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганське діяння відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинив суперечку та вдарив її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, про що він зазначив у заяві від 13.07.2026 року.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2026 року та письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру до сусіда її подруги ОСОБА_1 , із яким 14.06.2026 року близько 18:00 год., у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, махав руками, наніс декілька ударів по ній та її подрузі.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2026 року об 18 год. 39 хв. за адресою: м. Вінниця, пров. 1-й Северина Наливайка, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинив суперечку та вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Як вбачається із характеристики від 23.06.2026 року, виданої директором ТОВ «ШЛЯХБУД», ОСОБА_1 працює у ТОВ «Шляхбуд» з 03.09.2013 року на посаді машиніста автогрейдера. За час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний співробітник. Характеризується виключно позитивного.

Відповідно до характеристики, виданої головою квартального комітету «Лівобережний» від 23.06.2026 року, ОСОБА_1 за місце проживання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило. Одружений, має дітей та онуків.

Як вбачається із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 встановлена пенсія по інвалідності, 3 гр., загальне захворювання.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт в з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: