Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №151/419/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 151/419/26

Провадження № 3-зв/126/5/2026

"13" липня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Людмили Григорівни у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя Токарчук Л.Г. надав заяву про самовідвід у розгляді вищевказаної справи з тих підстав, що старший син ОСОБА_1 є однокласником її сина та вони з ОСОБА_1 перебувають у дружніх відносинах.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов на наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв.

Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 62 від 26.10.2018 року у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про відвід у справі про адміністративне правопорушення слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Аналізуючи зміст заяви судді про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід належним чином не вмотивована та не містить доказів на її підтвердження, в заяві не наведено жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді Токарчук Л.Г. в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття суддею не об`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

За таких обставин, жодних підстав для відводу судді Токарчук Л.Г. немає, а тому заява про самовідвід судді Токарчук Л.Г. є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Людмили Григорівни про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко