Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №676/5413/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5413/26

Провадження № 3/676/1613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ФОП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАД № 421893 від 25.06.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 24.06.2026 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час чого виражався нецензурними та образливими словами в її сторону, виганяв з квартири, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоди психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня мав пригнічений настрій із приводу проблем на роботі, оскільки він є ВПО та на даний час здійснює перевезення власного виробництва із м. Слов`янськ до м. Кам`янець-Подільський, конфлікт із співмешканкою був короткотривалий із даного приводу, жодним чином не мав умислу вчинити щодо ОСОБА_2 домашнє насильство. За вказаних обставин просив суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що раніше з співмешканцем не конфліктувала, мали хороші та люб`язні відносини. 24.06.2026 року конфлікт стався через побутові питання, ні фізичного, ні морального насилля до неї співмешканець не застосовував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ч . 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає завчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421893 від 25.06.2026 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній у своїх поясненнях вказав, що 22.02.2026 відбувся побутовий конфлікт, який вже того вечора був вичерпаний.

Крім того, матеріали справи містять заяву потерпілої ОСОБА_2 , від 06.07.2026 року в якій вона повідомила, про обставини справи, пояснила, що дійсно конфлікт вичерпаний, її співмешканець перед нею вибачився, просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя