Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №453/841/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/841/26

№ провадження 3/453/331/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 року за ст. 1261 КК України до одного року, одного місяця та п`ятнадцяти днів позбавлення волі,-

за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП –

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 06 травня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211804 від 05 травня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17322 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 06 квітня 2026 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ображав, вчинив із громадянином ОСОБА_2 словесний конфлікт, в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Також, до Сколівського районного суду Львівської області 07 травня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211803 від 05 травня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17322 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03 травня 2026 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 умисно висловлювався образливою та нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за вище вказаною адресою., чим повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, до Сколівського районного суду Львівської області 07 травня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211805 від 05 травня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17322 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2026 року близько 10 години 18 хвилин перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 умисно висловлювався образливою та нецензурною лайкою та тягав за волосся дружину ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за вище вказаною адресою., чим повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, завдавши шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, до Сколівського районного суду Львівської області 07 травня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211798 від 05 травня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17322 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2026 року близько 19 години 25 хвилин перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 умисно висловлювався образливою та нецензурною лайкою в сторону пасинка громадянина ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вище вказаною адресою, чим повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Також, до Сколівського районного суду Львівської області 07 травня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211806 від 05 травня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17322 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2026 року близько 18 години 22 хвилини перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 умисно висловлювався образливою та нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за вище вказаною адресою., чим повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, до Сколівського районного суду Львівської області 15 червня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211332 від 09 червня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17322 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 01 червня 2026 року близько 18 години 54 хвилини в АДРЕСА_2 умисно обзивав, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку свого пасинка ОСОБА_2 , чим повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, завдавши шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечив, вказавши, що дружина та пасинок зумисно викликають працівників поліції, з метою складання на нього адміністративних матеріалів про вчинення домашнього насильства, з подальшою метою обвинувачення його у кримінальних правопорушеннях. При цьому, ОСОБА_1 також наголосив, що позиція його дружини фактично продиктована примушуванням до таких дій з боку пасинка, який страждає на психічні розлади та якому вона боїться заперечувати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явились, причин неявки до відома судді не довели.

Дослідивши матеріали справи, надані в судовому засіданні докази, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 липня 2024 року № 287.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону правопорушення. Вона включає в себе, передусім, такі ознаки, як: саме протиправне діяння -дія чи бездіяльність, шкідливі наслідки діяння, причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однак, матеріали справ не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 3 ст. 17322 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства. Так, суддя констатує, що наявні в матеріалах справи докази фактично зводяться до письмових пояснень потерпілих, не підтверджується в жодній із справ будь-якими іншими доказами, а відтак, в судове засідання потерпілі не з`являються, а відтак, суддя позбавлений можливості перевірити такі пояснення на предмет їх підставності, в тому числі і з огляду на відсутність доказів фіксації протиправної поведенки особи, щодо якої складено протокол (фото- чи відеодоказів, аудіозаписів, показань свідків – сусідів, колег щодо таких фактів). При цьому, протоколи не містять посилання на інші докази, окрім пояснень потерпілих, що суперечить принципу належного доказування, встановленому статтею 251 КУпАП, та підриває юридичну основу для притягнення до відповідальності. Суд звертає увагу, що неповне або однобоке відображення подій у протоколі, а також ігнорування вимоги щодо перевірки фактичних обставин, створює ризик необґрунтованого обвинувачення. Такий підхід суперечить статті 7 КУпАП та принципу презумпції невинуватості, за яким сумнів щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як зазначено, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки, наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, та враховуючи те, що з письмових пояснень потерпілих не вбачається, що внаслідок конфлікту їм була спричинена шкода, явки в судове засідання потерпілі не забезпечили, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не доведено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/841/26 (провадження № 3/453/331/26), № 453/848/26 (провадження № 3/453/336/26), № 453/849/26 (провадження № 3/453/337/26), № 453/850/26 (провадження № 3/453/338/26), № 453/851/26 (провадження № 3/453/339/26) та № 453/1138/26 (провадження № 3/453/443/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, ч. 3 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/841/26 (провадження № 3/453/331/26).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька