Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №307/2285/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2285/26

Провадження № 2/307/1082/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2026 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2011 року, під час перебування у якому в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім спільним інтересам. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони не проживають разом тривалий час, спір щодо проживання дійтей – відсутній.

Стосунки з чоловіком розладились, між ними зникло порозуміння і взаємоповага та почастішали сварки. Кожен із ним живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування.

Сімейного життя із відповідачем вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим наполягає на розірванні шлюбу.

Також просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Кульчицький О.С. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час – малолітні (а. с. 3 – 9, 11 - 12).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 2).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 13).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 1548).

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас