Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №707/2489/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2489/26

3/707/650/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-8, ч. 3 ст.173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2026 близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що проявлялися у виражанні нецензурною лайкою та штовханням в бік ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім того, 31 травня 2026 близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №476621 від 30.05.2026 року а саме не залишив місце проживання постраждалої особи та продовжував вчиняти протиправні дії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене повторно протягом року, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАД № 144088, ВАВ № 837748, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копії термінового заборонного припису відносно серії АА №476621 відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2025 року, що підтверджує повторність вчинено правопорушення за ст.173-2 КупАП .

Враховуючи досліджені документи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та термінового заборонного припису, вважаю правильним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 173-8, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. П. Тептюк