Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №705/2189/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2189/26

1-кп/705/791/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора – ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого – ОСОБА_7

захисника – ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження № 12025250320001522 від 05 листопада 2025р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., 04.11.2025, перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси «Київ-Одеса» до села Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, та не менше дев`яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/386 від 05.11.2025 виразились у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді: ран голови, крововиливів під м`які покрови голови, переломів кісток основи та склепіння черепа, забою-розміжчення речовини головного мозку, крововиливів у речовині стовбуру мозку та мозочку, набряку набубнявіння головного мозку, які утворились від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також перелом 4-го пальця правої руки, що має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Причиною смерті ОСОБА_9 стала черепно-мозкова травма.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 заволодів належними ОСОБА_9 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/16925-ТВ від 28.11.2025, становить 6917 гривень та грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163 гривень 80 копійок., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 297300 гривень 80 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого на власний розсуд.

Він же, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси Київ-Одеса до с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев`яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/386 від 05.11.2025 виразились у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді: ран голови, крововиливів під м`які покрови голови, переломів кісток основи та склепіння черепа, забою-розміжчення речовини головного мозку, крововиливів у речовині стовбуру мозку та мозочку, набряку набубнявіння головного мозку, які утворились від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також перелом 4-го пальця правої руки, що має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Причиною смерті ОСОБА_9 стала черепно-мозкова травма.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 заволодів належними ОСОБА_9 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/16925-ТВ від 28.11.2025, становить 6917 гривень та грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163 гривень 80 копійок., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 297300 гривень 80 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими йому злочинами, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Обвинувачений показав, що подія відбувалася у листопаді 2025 року. Потерпілого знав, оскільки він та потерпілий займалися купівлею, продажем сільськогосподарської техніки. Того дня він вони зустрілися в м. Умань та поїхали купувати трактора. По дорозі між ними виник конфлікт. Всі події того дня йому важко згадати та розповідати. Зазначив, що наносив удари потерпілому по голові, в якій кількості сказати не може. Від нанесених ушкоджень потерпілий загинув на місці. Він забрав належні потерпілому мобільний телефон, грошові кошти та будучи в шоковому стані зник з місця події, поїхав в Одеську область. Зазначив, що у скоєних злочинах щиро кається, просив пробачення у потерпілого, а суд прийняти до уваги його характеристику при призначенні покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши покази обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, дії кваліфіковані вірно за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Положеннями частин 1, 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінальних правопорушень і дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що останній раніше не судимий, не одружений, жодних осіб на утриманні не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та місцю навчання характеризується позитивно.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, висловив щирий жаль щодо вчинених дій.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочинів.

Таким чином, обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Зазначені обставини хоча і не знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, однак у своїй сукупності дають суду підстави дійти висновку, що досягнення мети покарання можливе без застосування виняткового виду покарання у виді довічного позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_7 від суспільства шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 за вчинене заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності обвинуваченому. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні суд визначає за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні міри покарання у виді позбавлення волі суд враховує цинічне ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до життя іншої людини, вчинення вбивства, відверте переважання його матеріальних потреб над моральними цінностями суспільства.

Також відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 05.11.2025, а саме з моменту його затримання, до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення та обраний вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025, 07.11.2025, 11.11.2025 року, на майно, а саме: жилетку чорного кольору; металеву банку ємкістю 330 мл. з під напою «Кока кола»; автомобіль «Volvo FH», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом з д/н НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi», в чохлі чорного кольору; автомобіль Mitsubishi Cantr д/н НОМЕР_3 ; зелену кофту з написом «Адідас; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH» на ім`я ОСОБА_10 ; зв`язку шести ключів; жилетку чорного кольору, що знаходиться у сейф пакеті НПУ QHY0131126; пару кросівок чорного кольору; мобільний телефон Iphon 11; мобільний телефон Самсунг; грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 122220 гнивень - зняти.

Витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 22651 грн 88 коп., а саме: за проведення експертизи №СЕ-19-25/63023-БД від 05.01.2026 – 5623,31 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19-124-25/16925-ТВ від 28.11.2025 – 2228,50 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19-25/65793-БД від 23.03.2026 – 8560,27 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19/124-26/130-Д від 29.01.2026 – 1782,80 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19/124-26/14-Д від 07.01.2026 – 2228,80 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19/124-26/799-Д від 29.01.2026 – 2228,50 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України – 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України – 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2025 до дня набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 22651,88 грн..

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- мобільний телефон «REDMI», накладні та чеки, бланк підтвердження діяльності, мобільний телефон з чохлом "HUAWEI, сумку зі слідами речовини бурого кольору; металевий ключ, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області – передати потерпілому ОСОБА_6 ;

-ковдру синьо-білого кольорів зі слідами р.б.к.; наволочку зі слідами р.б.к.; змив з правої руки трупа; змив з лівої руки трупа; змив з обличчя трупа; зріз нігтьових пластин трупа; чоловіча куртка зі слідами р.б.к.; зразки волосся трупа;; недопалок; ковдра зі слідами р.б.к.; змив з полімерної папки; змив з листяного покриву; змив з металевого відбійника; пачка з під цигарок "Sobranie"; змив з поверхні ручки пластикового кейсу; кросівок чорного кольору на ліву ногу розміром 43; "; металевий предмет; шкарпетка чорного кольору; змив з ручки дверей водійського сидіння; змив з ручки регулювання спинки водійського сидіння; змив з поверхні керма водія; мікронакладення з нижньої частини водійського сидіння; мікронакладення з верхньої частини водійського сидіння, змив з ручки дверей пасажирського сидіння; два відрізки липкої стрічки папілярних візерунків; кофта зеленого кольору; зразки крові трупа, ОСОБА_9 ; дактилокарта трупа ОСОБА_9 ; кросівок трупа ОСОБА_9 ; рубашка та кофта трупа ОСОБА_9 ; куртка та штани трупа ОСОБА_9 ; жилетка чорного кольору зі слідами РБК; постанова про адміністративне правопорушення видане на ім`я ОСОБА_11 ; мікронакладення з спини сидіння водія; мікронакладення з водійського сидіння; змив з лівого поручня лівої сторони автомобіля; змив з правого поручня лівої сторони автомобіля; змив з важеля стоянкового гальма; змив з важеля КПП; змив з керма автомобіля; змив з ручки лівих дверцят (внутрішня сторона); металева банка з-під напою «Coca-Cola» - які передані на зберігання в камеру речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити;

-пару кросівок чорного кольору, жилетку чорного кольру, що належать ОСОБА_7 – знищити;

- мобільний телефон «Iphone 11»; мобільний телефон «Samsung SM-A245FOSN», що належать ОСОБА_7 – конфіскувати;

- грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 122220 гривень, які передані на зберігання в АБ «Укргазбанк» - передати ОСОБА_6 ;

-фіскальний чек № 163762; один слід папілярного візерунку; два диски «CD-R Аrtex» з вилученими відеозаписами, DVD диск з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL» AC6064 XF; шість ключів на зв`язці з поясом чорного кольору написом «VOLVO»; посвідчення водія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 , які передано на збереження під зберігальну розписку ОСОБА_10 – залишити ОСОБА_10 за належністю;

- грошові кошти в сумі 11050 грн.; папка з документами; тканинна сумка з документами; автомобіль марки «Mitsubishi Canter» (евакуатор) д.н.з. НОМЕР_8 , які передано на збереження під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 за належністю.

Арешт накладений ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025, 07.11.2025, 11.11.2025 року, на майно, а саме на : жилетку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що знаходиться у сейф-пакеті НПУ QHY0131126, пару кросівок чорного кольору, що знаходяться у сейф-пакеті НПУ QHY0131128, мобільний телефон Iphone 11 email: НОМЕР_9 , що знаходиться у сейф-пакеті НПУ PSP1121604, мобільний телефон Samsung SM-A245FOSN, що знаходиться у сейф-пакеті НПУ PSP1121605 та грошові кошти в сумі 4000 (чотири) тисячі доларів США та 122220 (сто двадцять дві тисячі двісті двадцять) гривень зокрема: дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, номери і серії банкнот: PL22773993J, MF21343456G; 38 купюр номіналом 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: MF26598024F, PF59315574H, PJ62195972A, PJ62194293A, PJ62194294A, PF13609836L, QK73676798A, LB34870695F, PB03535251C, MB77671657N, PH16048280B, PH16048278B, PH16049259B, PH16049290B, PH16046276B, PH16049209B, PH16046240B, PH16046296B, PH16048298B, PH16048285B, QE26394285A, PH14804885A, MB83972854F, QG32620885A, PE51758866D, MB33682995M, QA01592989A, PL50187432H, MB02952786F, QC29440716A, LJ87779560B, PB55071970K, MA16192725A, LD54111270C, MB79273105L, QK10441189B, PF02402625P, PF02402626P; 232 купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами: МВ3840479, ЄК7449866, КД7864405, ЄД5002618, ЕЕ8116273, ЄН9369540, ВУ3889154, ЄП4233129, ЛЕ0112599, ВС7315731, ЕС4840493, ВУ8529022, ЄН4514162, КВ8474174, ЕИ9439068, ЄН0467123, КВ9762717, ЄГ0590802, КВ7451464, ЛВ7421504, ЕЕ3250332, ЕЖ2327852, АК8082346, ВС3461680, ЗГ7375185, ВЖ9285637, АБ5832940, МГ6679426, ЛЕ2021441, АД3316665, ЄВ3763964, БГ5662509, ГМ4044442, ЕБ1973060, ЄТ0483916, ЕВ7532466, ВУ9725922, ЄР2074959, ЄП5502980, ЄС5328140, ЕР6488925, АЛ4649639, КГ9623436, КБ5446574, АА6906237, АЕ2328142, КБ3914271, ЕЗ1558800, ЛД6346248, ЗА1883299, ЛБ8912027, ГК1072296, ВУ4295475, ГА9415126, ГК1187511, ЕЄ6853048, ВТ7231028, ХБ5024562, ХГ4568334, КЗ2111342, ЛЄ8717690, ХЄ3090565, АМ0099941, ЕП7983946, ЄП0925355, ЄН5771906, КВ3444570, АК3011834, МА1318490, АН5269661, ЛЄ8794497, ЄМ9847490, ВТ4131656, АИ1465085, ГК5844287, ВЗ6801555, ЛГ8402712, ЄИ5748436, ЄС4545322, ВД2011549, ХГ6519794, ВТ3712663, ЕР9754219, ЗА7833080, АА5380988, ВУ5498310, ВС0071909, КВ3116834, ЕЖ9612173, ГК0589204, МВ8369474, ЄН8985770, ВУ8885955, ЄС3948197, АВ6537511, ЄВ5316296, ЛЕ6677885, ЕВ5345804, ЕН3386152, ЄН4314430, ЗА3621446, АЄ8113551, ГК1816986, ЄД2835567, ВЗ4961420, ЗБ3761981, КД4545107, КД4545106, ХД2288615, ЗН2642893, МВ6555615, ЕЕ8722180, ЕІ8729865, КР4473639, ЄС2223488, КЄ6365125, ЄС2479471, ЄН5471190, ЄП2047638, ЗА8838206, ЕЗ5881455, КЕ2991589, ЕН3180610, МА8481940, ЛА5331157, ЕС3781279, ЛИ3278026, ЄР7869171, КА3404613, ЄН6264259, ЄИ9064667, ЕГ8587762, ЕГ5571364, ЄН, 2438602, ЄМ2647785, КА3513731, ЄН2750947, ЄН0771953, АБ9762302, КИ4683107, ЕИ0324890, МА5280404, ЗМ7732024, ЛА, 9834544, ГА2999667, ЗЛ3561063, ЕТ, 7034501, ВЄ7318459, ЕД4917288, ГК6721251, ЛБ8373730, ЛВ3449534, ЕП3072003, ЄВ9107852, АП2497641, ВЄ7368289, ЛЗ7350947, ЛД4230672, КБ2526743, АМ, 5701002, ВИ1470989, МВ9823561, ББ9711192, ЄЕ2482915, ЛГ3165851, ЗЛ0644928, КЄ3922716, КЗ1537995, АА4291785, ЄЕ4020944, КД9190453, АМ5328321, ЛА5647011, АН5225500, ЄН8610465, ХЖ3234209, ЕС5402863, КА1816484, КИ1551468, МА2556218, КЄ6365758, АМ4219483, ХГ4227886, ЄЗ1952432, ЕГ5499004, ГМ8871405, ГМ9775464, ЛЄ3688043, ХА4996059, ГМ5242544, КИ4148725, МА3440655, ЄУ5779442, ВЕ2712361, ГК9695971, КБ366817, ЛА3427588, КЄ5457815, ВД3888064, ЄН7175369, КЄ0300151, КБ3586759, ЄЕ3679960, АЛ7302886, АЛ4314796, ЄЕ6509850, ЕУ2375270, ЯБ1696493, ВИ4457175, КЕ3104333, ЕЖ9140747, КБ3944096, ВЄ5232658, ЕС8807647, ЄМ6129678, ЄН1218644, ВИ4769116, ЄМ7938661, ЄС9781202, ЄП1781557, ЕБ5656630, АП8584013, ВТ8850991, КВ6993013, ЕЄ8471904, ЄА4099121, КГ7570365, АК0008742, ВИ7526497, ЕС8546947, КЄ1933902, ЄН1504067; 6 купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, з серійними номерами: ВУ0170148, ГЛ2204097, ГТ2086221, ЄК3846861, ЛВ0802244, ЕС0530260; 2 купюри номіналом 100 (сто) гривень, з серійними номерами: ЄЗ3016409, АК3539703 та одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, з серійним номером: АР1999840, автомобіль MITSUBISHI CANTR реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , зелену кофту з надписом «Adidas» з плямами речовини бурого кольору, посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (напівпричіпа) «Koegel S24» реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звязку ключів, жилетку чорного кольору, металеву банку ємністю 330 мл. З-під напою «Coca-Cola», автомобіль «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel S24» реєстраційний номер НОМЕР_11 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14