Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №702/87/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/87/26

Провадження № 3-в/702/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2026 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 02.07.2026 від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшла заява про заміну адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення, відповідно до якої постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2026 у справі №702/87/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.04.2026 №114, з 22.04.2026 зарахована до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , та проходить військову службу на посаді старшого кухаря господарського відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (витяг за наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.04.2026 №114 долучено до клопотання).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 з 22.04.2026 перебуває на військовій службі Збройних сил України, відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

ОСОБА_1 , з часу зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 зарахована на всі види забезпечення, в тому числі грошове забезпечення згідно норм передбачених чинним законодавством, тобто має постійне джерело доходів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з 22.04.2026 є військовослужбовцем Збройних Сил України та залучена до виконання Конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, Незалежності та територіальної цілісності України, просять замінити накладене постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2026 у справі №702/87/26, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, на інший вид адміністративного стягнення, враховуючи факт перебування винної особи на військовій службі.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 13.07.2026 на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на проходженні загальновійськової підготовки.

Особа, відносно якої подано заяву ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 268 КУпАП встановлено, що справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності розглядаються у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності такої особи можуть бути розглянуті, якщо є відомості про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розділ КУпАП, що регулює порядок виконання постанов не містить вимогу щодо явки осіб в судове засідання щодо яких вирішується питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, оскільки в цьому провадженні вирішується питання, яке виникло під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а не накладення такого стягнення, явка особи щодо якої таке стягнення накладено не є обов`язковою, зміст клопотання про заміну адміністративного стягнення не погіршує становище особи, тому підстав для відкладення судового провадження суддя не вбачає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Суддею встановлено, що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 днів (а.с. 26).

Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Так, Монастирищенським районним судом Черкаської області 03.04.2026 на адресу ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надіслано копію постанови від 23.03.2026, для виконання в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту (а.с. 29).

Згідно з листом ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 71574-2026 від 24.04.2026, виконати постанову суду від 23.03.2026 відносно ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 є відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2365 від 13.04.2026 призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлена до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 35).

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2356 від 2356 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» ОСОБА_1 , 1995 року народження, призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини № НОМЕР_2 (а.с. 36).

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України №114 від 22.04.2026, солдат ОСОБА_1 призначено на посаду старшого кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с. 43).

Обґрунтовуючи клопотання про заміну адміністративного стягнення представник військової частини посилається на те, що ОСОБА_1 з 13.04.2026 є військовослужбовцем ЗСУ. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Разом з тим під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КупАП докази про те, що остання є військовослужбовцем до матеріалів справи не було додано. Окрім того під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за події які мали місце 01.01.2026 року в той час, як ОСОБА_1 була призвана на військову службу 13.04.2026, тобто після вчинення діяння, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

У зв`язку з вказаним, суддею було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на загальних підставах.

Щодо підстав для заміни адміністративного арешту на інший вид стягнення суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 32 КУпАП регламентовано провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно з ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Відповідно до ст. 327 – 1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, замінює один вид стягнення на інший. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Глава 32 КУпАП не містить положень про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на будь-яке інше адміністративне стягнення, в тому числі на штраф.

У зв`язку з вказаним підстави для заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інше стягнення законодавчо відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КУпАП, Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що глава 32 КУпАП та інші нормативно – правові акти не містять положень про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на будь-яке інше адміністративне стягнення, в тому числі на штраф, а тому суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.15, 32, 298, 300, 303, 304, 326, 327 – 1 КУпАП, суддя

постановив :

В задоволенні заяви про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР