Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №698/289/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/289/26

Провадження № 1-кп/698/98/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.03.2026 року за № 12026250360000349 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинопільського районного суду Черкаської області від 29.09.2025 (справа 698/702/25), яка набрала законної сили 10.10.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (Двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (Сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом, строком на 5 (П`ять) років.

Незважаючи на позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної вище постанови суду та будучи ознайомленим з її змістом, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.03.2026 близько 13 год. 00 хв., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, ігноруючи заборону, встановлену ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ Юпітер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Коцюбинського у силищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, де поряд з будинком № 64, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим йому обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості обвинувачений не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що він збув обізнаний, що рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, але сподівався, що під час руху до магазина «Квіточка», що в селищі Єрки, він не зустрінеться з працівниками поліції, однак помилився.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є не судимою особою, яка місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд визнає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідатиме виправленню останнього.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суд визнає, що існує можливість виправлення обвинуваченого, без відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази CD диск з відеозаписом подій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази CD диск з відеозаписом подій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та засудженому.

Головуючий суддя ОСОБА_1