Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Дата: 08 липня 2026 р.
Справа: №698/373/26
Суддя: Баранов О. І.
Справа № 698/373/26
Провадження № 3/698/187/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2026 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 в с. Шостакове по вул. Молодіжна, керував авто ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , зовнішні світлові прилади якого не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 а ПДР –кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції т/з.
Своїми діями, що виразились в керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691807 від 13.06.2026 року; відомостями, що містить постанова від 12.04.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.31.4.3 а ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Калинопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.
Суддя Баранов О.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua