Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №569/9585/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9585/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Костюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А.,

захисників Цуняка В.Й., Скіданової О.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «РІВНЕ ЛЕД», код ЄДРПОУ 40052300, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, директором ТОВ «РІВНЕ ЛЕД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (пакувальний лист №б/н від 01.12.2025, рахунок-фактура (Invoice) №HQ251201236 від 01.12.2025, декларація Т1 MRN: 26PL322080NS57MMK4), що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, маркування, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. звернулася до суду з клопотанням про передачу справи про адміністративне правопорушення до органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що за вказаним фактом правопорушення, яке описане у фабулі протоколу, Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026180000000013 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, крім того, у вказаному провадженні також ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2026 накладено арешт на речові докази, які є предметом порушення митних правил.

Захисник Цуняк В.Й. заперечив проти передачі справи про порушення митних правил до органу досудового розслідування, просив продовжити судовий розгляд протоколу відносно ОСОБА_1 в загальному порядку.

Захисник Скіданова О.С. покликалася на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ №8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

При цьому, незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Судом встановлено, що 05.02.2026, для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажу до Рівненської митниці митним брокером ФОП ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №26UA20420002242U0, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар «запчастини та приладдя: пропелери до дитячих не електричних іграшок» у кількості 27 330 пар (10 товарних позицій) в 394 картонних коробках, заявлений код класифікації товару 9503009500 згідно УКТ ЗЕД. Також, для митного оформлення надані відповідні комерційні документи (рахунок-фактура, пакувальний лист, товарно-транспортна накладна, зовнішньоекономічний договір) щодо придбання ТОВ «РІВНЕ ЛЕД» вказаних товарів у китайської компанії «XIANGSHAN AJN TEXNOLOGY Co» та їх постачання до України.

За результатами здійснення працівниками Рівненської митниці митних формальностей та митного контролю (митний огляд, дослідження документів, перевірка класифікації товару, залучення спеціалізованих митних підрозділів) за вказаною митною декларацією встановлено, що заявлений ТОВ «РІВНЕ ЛЕД» товар представляє собою «запчастини та приладдя: гвинти (пропелери) для безпілотних літальних апаратів» та класифікуються за кодом 8807100090 згідно УКТ ЗЕД. Також, вартість товару не відповідає заявленій і є вищою в декілька разів – за оцінкою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та оцінки Держмитслужби вартість товару становить 8,345 мільйонів гривень.

У зв`язку з вище вказаним, 11.03.2026 Рівненською митницею скеровано до Рівненської обласної прокуратури повідомлення №012/П/UA204000/2026 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

За вказаним фактом 12.03.2026 Рівненською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42026180000000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, яке розслідується СУ ГУНП в Рівненській області.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42026180000000013 від 12.03.2026 вбачається, що 05.02.2026 службові особи ТОВ «РІВНЕ ЛЕД» через декларанта ОСОБА_2 , здійснили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до Рівненської митниці митної декларації з неправдивими відомостями щодо класифікації товару згідно УКТЗЕД та його вартості.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №42026180000000013 від 12.03.2026.

При цьому, у кримінальному провадженні №42026180000000013 від 12.03.2026 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «РІВНЕ ЛЕД», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, на момент розгляду справи судом, обвинувальний акт до суду не скеровувався, доказів протилежного суду не надано.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 496 МК України якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вище зазначене, судовий розгляд справи, на даний час, є неможливим, за відсутності результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні №42026180000000013 від 12.03.2026.

За таких обставин, оскільки дії службових осіб ТОВ «РІВНЕ ЛЕД», в тому числі ОСОБА_1 , щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, на даний час перевіряються органом досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про порушення митних правил органу досудового розслідування, з метою відповідного дослідження та оцінки в порядку кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 496, 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України для органу досудового розслідування – задовольнити.

Матеріали справи про порушення митних правил №569/9585/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 483 МК України передати до СУ ГУНП в Рівненській області для перевірки наявності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №42026180000000013 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Роз`яснити, що згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З метою дотримання положень, передбачених ст. 305 КУпАП, про хід виконання даної постанови повідомити Рівненський міський суд Рівненської області, а в разі прийняття процесуального рішення про закриття кримінального правопорушення чи встановлення відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, повернути матеріали скерованої справи до суду для продовження її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК