Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №557/782/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/765/2026

Справа 557/782/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

справа №557/782/26

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Штогрін В.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Штогрін Вікторії Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 10 червня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 5850. 12 червня 2025 року ОСОБА_4 , за власною заявою змінила своє прізвищ із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Спільних дітей у сторін не має.

Позивач, посилаючись на ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них не склалося. Спільно, як подружжя, вони не проживали, спільного побуту не було, все спілкування відбувалося через online сервіси, що й призвело до припинення між ними відносин та припинення звичайного побутового спілкування. Між сторонами виникло взаємне відчуження. На даний час між ними майже припинено спілкування, проживають вони за різними адресами, спільне господарство не велося та спільного побуту у сторін не було. Вважає, що подальше спільне життя та збереження даної сім`ї неможливим та таким, що суперечить інтересам обох сторін у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує. Просить справу розглянути за його відсутності.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 червня 2025, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 10 червня 2025 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 5850.

Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_5 ».

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 12 червня 2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема, що вони спільно, як подружжя не проживали, спільного побуту не було, оскільки вони спілкувались через online сервіси, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставиться.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , орган державної реєстрації: Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 5850 - розірвати.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.07.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Д.В. Пацко