Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №542/365/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/365/26

Провадження № 1-кп/542/65/26

В И Р О К

Іменем України

13 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судових засідань – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої – ОСОБА_7 ,

обвинуваченого – ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170480000003 від 01.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не військовослужбовця, раніше судимого:

05.03.2009 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Знятого з обліку 18.04.2012 у зв`язку з вироком Новосанжарського районного суду від 14.10.2011;

14.10.2011 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.03.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки. Остаточно засудженого від 30.01.2011 до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно - достроково 30.10.2014, не відбутий термін 1 рік 9 місяців 8 днів;

24.07.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 години громадських робіт, знятого з обліку 25.10.2017 по відбуттю покарання;

26.01.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Знятого з обліку 26.02.2019 по відбуттю покарання;

17.12.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Знятого з обліку 29.12.2022 на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти і на даний час.

01.01.2026 близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у кишені штанів неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 дістати з кишені мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору та забрав його з рук потерпілої.

Після цього, під час перебування на вулиці, у ході розмови потерпілої ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_10 , останній штовхнув потерпілу від чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на землю. В цей час, ОСОБА_8 сів на живіт ОСОБА_6 , та бажаючи подавити її волю до можливого опору, у разі супротиву або спроби покликати на допомогу, тим самим застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої

Подавивши таким чином можливий опір потерпілої, ОСОБА_8 зняв з правого та лівого вуха ОСОБА_6 золоті сережки та піднявся. Після того, як потерпіла піднялася на ноги, ОСОБА_8 своєю рукою ривком вирвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок та хрестик.

У подальшому ОСОБА_8 залишив місце скоєння злочину, майном потерпілої ОСОБА_6 , яким заволодів внаслідок скоєння грабежу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 30 738, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, погодився із обставинами вчиненого кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив, що 01.01.2026 він святкував новий рік. У розташованому неподалік господарстві група молоді також святкувала новий рік, звідти було чути шум. Уночі до нього прибігла його дочка та повідомила, що почався конфлікт у якому брали участь його діти, після чого він сів в автомобіль та поїхав на місце події. Там побачив, багато молоді, а також конфлікт між його дитиною та ОСОБА_11 , у який він втрутився. Детально як все відбувалося він згадати не може, оскільки перебував у нетверезому стані, а все сталось дуже швидко, однак пам`ятає, що забрав у ОСОБА_11 телефон, зняв сережки та зірвав ланцюжок після чого сів у автомобіль та поїхав додому. Повідомив, що зрозумів, що скоїв після того, як повернувся додому та надалі мав намір повернути відібране майно, однак вночі приїхали працівники поліції і все майно вилучили. Щиро жалкує та розкаюється із приводу вчиненого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 надали суду розписки від 07.04.2026 та 20 06.2026 про те, що обвинуваченим в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди їм сплачено в загальном розмірі 40 тис. грн, також у судовому засіданні 02.07.2026 була подана угода, укладена між обвинуваченим та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 – ОСОБА_7 , у якій зазначено, що у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим сплачено 80 тис. грн. Потерпіла та її законий представник у судовому засіданні повідомили, що претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання просять суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вищевикладених обставин, учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення: за ч. 4 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу винного, суд приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_8 , одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми п`ятьма неповнолітніми дітьми, дружиною ОСОБА_12 та чотирма неповнолітніми дітьми дружини. Відповідно до наданих директором Руденківського ліцею Новосанжарської селищної ради Полтавської області характеристик на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , учнів 5 та 8 класів ліцею, їх батько ОСОБА_8 відповідально ставиться до виховання та навчання дітей, підтримує зв`язок із школою та керівником, вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального їх розвитку. Згідно повідомленням служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради від 02.01.2026 № 02/01-25 сім`я ОСОБА_8 на обліку служби у справах дітей, як така що опинилась у складних життєвих обставинах не перебуває.

Відповідно до повідомлення ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства» та ст.184 КУпАП України «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей» не притягувався.

Відповідно до довідок-характеристик, наданих Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 01.01.2026 №1/02.14.3-38 та від 23.06.2026 №257/02.14.3-48, заяв, скарг та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності по Руденківському старостинському окрузі на ОСОБА_8 немає.

ОСОБА_8 інвалідності не має, згідно з повідомленням адміністрації КНП «Новосанжарська ЦЛ» від 02.01.2026 № 5/31-03 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_8 є особою раніше судимою, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Стороною захисту у судовому засіданні була подана угода про примирення учасників (потерпілої та обвинуваченого) у кримінальному провадженні 12026170480000003 від 01.01.2026. Зазначена угода розділу 35 КПК України не відповідає, тому судом затверджена бути не може, однак суд бере її до уваги як доказ примирення винного з потерпілою, а також відшкодування у повному обсязі збитків завданих кримінальним правопорушенням. На підтвердження відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілою та її законним представником також надані розписки: 07.04.2026 та 20 06.2026 на загальну суму 80 тис. гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у визнанні обвинуваченим факту вчинення злочину, визнанні своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої потерпілій.

Частиною 2 ст. 67 КК України передбачено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Враховуючи наведену вище норму, обставинами, які пом`якшують покарання суд також визнає примирення винного з потерпілою, перебування на утриманні обвинуваченого багатодітної сім`ї: п`ятьох його власних дітей, дружини, яка зайнята доглядом за новонародженою дитиною та чотирьох дітей його дружини, зі якими проживає разом; а також благодійний внесок, обвинуваченого ОСОБА_8 на потреби ЗСУ у розмірі 100000 гривень.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини які, на думку суду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_8 , дані про особу обвинуваченого, відшкодування в повному обсязі завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілій, думку потерпілої та її законного представника, які жодних претензій до обвинуваченого не мають, просять суд суворо його не карати, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення було спровоковане конфліктом його неповнолітньої дитини із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_15 , що не могло не спричинити стану душевного хвилювання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити, ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України – більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.01.2026 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами суд від 26.02.2026 та від 17.04.2026. ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відносно неповнолітньої особи. Враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого, для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість судово-психологічної експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, склала 14 262,40 грн. Отже з ОСОБА_8 на рахунок Полтавського НДЕКЦ МВС України необхідно стягнути судові витрати на залучення експертів, загальна вартість яких складає 14 262,40 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1:

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; футболку сірого кольору з написом «Youtuba»; штани джинсові темного кольору розмір 34; один гумовий черевик чорного кольору, розміру 44 – повернути власнику ОСОБА_8 ;

мобільний телефон блакитного кольору, марки «Redmi», у чохлі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; – повернути власнику ОСОБА_12 ;

паспорт громадянина в України на ім`я ОСОБА_16 – повернути власнику ОСОБА_17 ;

мобільний телефон чорного кольору, марки «Iphone 11», - повернути власнику ОСОБА_18 ;

ланцюжок із жовтого металу зі слідами обриву, дві сережки із жовтого металу – повернути власниці ОСОБА_6 ;

пасмо волосся, зразок крові, дві волосини із ланцюжка - знищити.

Розмір моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням згідно з висновком експертизи склав 30 738,00 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено у зв`язку із повним відшкодуванням збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити обраний запобіжний захід – тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання – з 06.01.2026, зарахувавши в строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1:

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; футболку сірого кольору з написом «Youtuba»; штани джинсові темного кольору розмір 34; один гумовий черевик чорного кольору, розміру 44 – повернути власнику ОСОБА_8 ;

мобільний телефон блакитного кольору, марки «Redmi», у чохлі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; – повернути власнику ОСОБА_12 ;

паспорт громадянина в України на ім`я ОСОБА_16 – повернути власнику ОСОБА_17 ;

мобільний телефон чорного кольору, марки «Iphone 11», - повернути власнику ОСОБА_18 ;

ланцюжок із жовтого металу зі слідами обриву, дві сережки із жовтого металу – повернути власниці ОСОБА_6 ;

пасмо волосся, зразок крові, дві волосини із ланцюжка - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на рахунок Полтавського НДЕКЦ МВС України судові витрати на залучення експертів, загальна вартість яких складає 14 262,40 грн (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні40 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1