Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №542/1372/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1372/26

Провадження №3/542/331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2026 року о 22 год. 30 хв. в селищі Нові Санжари по вул.Святотроїцькій, 64, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER 200, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 9), надавши заяву, написану в пристуності матері ОСОБА_2 , про розгляд справи без його участі, вказавши, що з порушенням, зазначеним в протоколі, згоден (а.с. 11).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.п. «а» п.2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691495 від 12.06.2026 року зі змісту якого вбачається, що 12.06.2026 року о 22 год. 30 хв. в селищі Нові Санжари по вул.Святотроїцькій, 64, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER 200, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом (а.с.4). Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень та який зазначив, що з порушенням згоден.

А також рапортом інспектора СРПП ВнП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно з яким 12.06.2026 року о 22:30 год. по вул.Святотроїцькій, біля буд.№64 в селищі Нові Санжари, Полтавського району, згідно з п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено мотоцикл VIPER 200, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що він керує транспортним засобом не маючи права керування такими ТЗ (а.с. 6).

Згідно з довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановлено, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не має посвідчення водія (а.с.5).

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691495 від 12.06.2026 року, а також дані довідки про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так, на момент вчинення адміністративного правопорушення – 12.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Санкцією частини 2 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення - такий як штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, особу правопорушника, який досягнув шістнадцятирічного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення та може підлягати адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП на загальних підставах, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, воно вчинене на транспорті та пов`язане із підвищеною небезпекою як для самого кермувальника (який є неповнолітнім, не має посвідчення водія відповідної категорії, відповідно не пройшов курсу навчання), так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 126, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва