Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №533/630/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа №533/630/26

Провадження №1-кп/533/70/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026170520000272 від 20.05.2026 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, одружена, офіційно непрацююча, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у пошуку роботи, через месенджер «Telegram», встановила контакт із невстановленою особою (досудове розслідування, відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні), яка представилася «Fantom» та запропонувала спосіб заробітку, який пов`язаний із отриманням та подальшим переказом грошових коштів, здобутих шляхом обману інших осіб.

У подальшому обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованої діяльності, погодилась на участь у злочинній схемі та вступила у злочинну змову з невстановленою особою для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману.

20.05.2026 об 16 годині 48 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа назва профілю якої у месенджері «Telegram» значиться як « ОСОБА_6 », використовуючи вказаний месенджер, надала обвинуваченій ОСОБА_3 вказівку прибути за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , повідомивши при цьому, що за вказаним місцем проживає особа, у якої необхідно отримати грошові кошти представившись медичним працівником.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, невстановлена особа у ході телефонної розмови, з метою введення в оману та спонукання до надання грошових коштів, повідомляла потерпілій ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що її дочка - ОСОБА_8 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує дороговартісного лікування, тоді як обвинувачена ОСОБА_3 забезпечувала отримання, та подальше розпорядження грошовими коштами, здобутими шляхом обману.

Так, виконуючи відведену їй роль у спільному злочинному умислі, обвинувачена ОСОБА_3 , 20.05.2026 близько 17 години діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленою особою, назва профілю якої у месенджері «Telegram» значиться як « ОСОБА_6 », прибула за вказаною останнім адресою, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , після чого представившись медичним працівником, ввела потерпілу в оману щодо справжньої мети свого візиту та отримала від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 доларів США (купюрами по 100 доларів США), що станом на 20.05.2026, відповідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют розміщеного на сайті Національного банку України, становить 132459,00 грн.

Після отримання грошових коштів від потерпілої, обвинувачена ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи — «Fantom», прибула до фінансового обмінника валют та криптовалют «NAMOMENTI», що розташований за адресою: проспект Свободи, буд.47, місто Кременчук, Полтавської області, де здійснила перерахування отриманих грошових коштів у сумі 2550,00 доларів США, що станом на 20.05.2026, відповідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют розміщеного на сайті Національного банку України, становить 112590,15 грн, на вказаний їй співучасником криптогаманець.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей між співучасниками, обвинувачена ОСОБА_3 залишила собі 15% від суми отриманих грошових коштів, тобто 450,00 доларів США, як винагороду за виконання відведеної їй ролі у злочинній схемі.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 після заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , 20.05.2026 розпорядилася ними на власний розсуд відповідно до попередніх домовленостей із невстановленою особою, співучасником.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою особою (досудове розслідування, відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні), шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 3000,00 тисячі доларів США, що станом на 20.05.2026, відповідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют розміщеного на сайті Національного банку України, становить 132459,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаялася та прохала суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнала повністю, обвинувачена правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників кримінального провадження, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, щодо процесуальних витрат та документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і її дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання – визнання вини, має на утриманні малолітню дитину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Окрім цього, вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги:

- класифікацію кримінального правопорушення згідно зі ст.12 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину (ч.2 ст.190 КК України);

- особу винного - його вік, сімейний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик за місцем проживання;

- відсутність судимостей.

Далі судом встановлено, що згідно з досудовою доповіддю результати оцінки обвинуваченої показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Уповноважений орган пробації уважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Крім цього, на думку уповноваженого органу пробації, зважаючи на виявленні фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільно, крім обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та наявності обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченій покарання, встановленої санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України та покладення обов`язків згідно п.1 і 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 02 червня 2026 (справа №534/1499/26, провадження №1-кс/534/263/26, справа №534/1499/26, провадження №1-кс/534/269/26) підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту вилученого майна.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1 і 2 ч.1, п 2 і 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: з мобільного телефону марки «Айфон 13», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , візитки «Nanomenti» обмін валют і криптовалют, грошових коштів у загальній сумі 3720,00 гривень, квитанції № 22, грошових коштів у сумі 100 доларів США однією банкнотою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Айфон 13», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , візитку «Nanomenti» обмін валют і криптовалют – повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

- квитанцію № 22, оптичний диск із камер спостереження встановленої у криптообміннику «NAMOMENT» та оптичний диск із камер спостереження встановленої у торгівельному павільйоні магазину «МаркетОпт» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

- грошові кошти в загальній сумі 3720,00 гривень та грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою – залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій направити до відому та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1